Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А43-709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-709/2023


г. Нижний Новгород 15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-4)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Поляковой О.А., после перерыва - помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе, взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), после перерыва представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика принять результаты работ по контракту №57/07-2022 от 28.07.2022 и подписать акт выполненных работ; о взыскании 913 412,32 руб. задолженности по контракту №57/07-2022 от 28.07.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных истцом работ.

До перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на заключение эксперта.

В судебном заседании 04.06.2024 объявлялись перерывы до 19.06.2024, до 02.07.2024.

После перерыва от истца поступила смета на работы по устранению недостатков.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская экспертная компания" ФИО3

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили контракт №57/07-2022 от 27.07.2022 (1т., л.д.9-22), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработкепроектно - сметной документации на капитальный ремонт следующих объектов:

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (главное здание) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренние сети водоснабжения и канализации)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (главное здание) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренние сети отопления и вентиляции)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (главное здание) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (главное здание) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (замена лифтов)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (главное здание) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренняя отделка помещений)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (главное здание) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (ремонт входной группы)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (прачечная) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренние сети электроснабжения)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (прачечная) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренние сети теплоснабжения)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (прачечная) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренние сети водоснабжения и канализации)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (прачечная) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре)";

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (прачечная) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (внутренняя отделка помещений);

• Капитальный ремонт детской городской больницы и поликлиники (прачечная) ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенной по адресу: <...> (капитальный ремой кровли) (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.2.1 контракта частичное выполнение работ не допускается.

Согласно пункту 2.3 срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 913 412,32 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.1 контракта).

Стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных работ и передача отчетных документов осуществляются в сроки, предусмотренные контрактом. По окончанию выполнения работ подрядчик представляет заказчику отчетные документы, предусмотренные п.2.1 контракта (акт о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 3 к контракту; счет-фактура (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС); проектно-сметная документация в 3 экз. на бумажном носителе и в электронном виде в форматах PDF, DOC, XLS, GSFX. В случае не предоставления подрядчиком данных документов, заказчик вправе отказаться от приемки работ. Документы, указанные в п. 2.1 контракта представляются подрядчиком в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ. В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления документов, заказчик имеет право перенести оплату выполненных работ на более поздние сроки (пункты 4.1 -4.3 контракта).

При обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации или в данных проектных работах заказчик имеет право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в результатах выполненных работ либо по своему усмотрению привлечь третьих лиц для устранения недостатков (п. 7.3 контракта).

В соответствии с п. 13.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Ответчик принял решение №3334 от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту №57/07-2022 от 27.07.2022 (1т., л.д. 23-26).

Основанием для принятия решения об одностороннем отказа от исполнения контракта являлось отсутствие разработанной в соответствии с нормативными требованиями и согласованной с заказчиком рабочей документации по разделам, указанным в п.1.1 контракта.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту вручено истцу - 22.12.2022 (вх. №09-12/2 от 22.12.2022).

В целях устранения нарушений условия контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения в адрес ответчика (№12-54 от 22.12.2022) от истца поступила рабочая документация.

При анализе представленной рабочей документации ответчиком выявлены недостатки (дефекты) и замечания, отраженные в письме №4026 от 30.12.2022 (1т., л.д. 27-35).

Задолженность ответчика по оплате выполненных по контракту работ составила 913 412,32 руб. Ввиду того, что ответчиком результат работ не принят и требование об оплате добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что если по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 723 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Для подтверждения своей позиции истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Перед экспертом поставлены вопросы: "1) Соответствуют ли требованиям нормативно - правовых документов, действующих в Российской Федерации, условиям контракта и приложений к нему, техническому заданию, результаты работ по контракту №57/07-2022 от 27.07.2022, размещенные обществом с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" в Единой информационной системе 28.12.2022?

Имеется ли потребительская ценность у результата работ, размещенного обществом с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" в Единой информационной системе 28.12.2022, если да, то определить его стоимость.

Имеет ли результат работ по контракту №57/07-2022 от 27.07.2022, размещенный обществом с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" в Единой информационной системе 28.12.2022 недостатки, если да то, определить их перечень и стоимость работ по их устранению.

2) Какие из вышеуказанных недостатков устранены обществом с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" в документации, представленной заказчику 16.01.2023? Определить перечень и стоимость оставшихся неустраненными недостатков (при наличии таковых)".

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская экспертная компания" ФИО3 в заключении №55СТЭ/164-23 от 29.03..2024 (л.д. 129- 170) сделаны следующие выводы:

Имеются противоречия в контракте №57/07-2022, техническом задании и смете на проектные работы в части необходимых к разработке разделов документации. С учетом этого, в целом рабочая документация, размещенная ООО "БМ - Интеграция" в единой информационной система 28.12.2022, соответствует условиям контракта и приложений к нему, техническому заданию, смете на проектирование, кроме сметной документации, которая не была размещена в Единой информационной системе 28.12.2022. Документация выполнена не в полном объеме, что не соответствует п. 2.2.1 контакта, согласно которому частичное выполнение работ не допускается (отсутствовала сметная документация, которая передана заказчику позднее - 16.01.2023). Содержание текстовой и графической части разделов проекта АПС.СОУЭ, АС, ВК, ОВ, ЭОМ, в целом, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В рабочей документации имеются малозначительные дефекты (недостатки) в части соответствия требованиям нормативно-техническим документам, приведенные в исследовательской части. Критические и значительные дефекты отсутствуют. Все дефекты являются устранимыми.

Определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным, в связи с отсутствием методик расчета стоимости устранения недостатков проектной (рабочей) документации. То есть внесение изменений в техническую документацию, выданную заказчику, по исправлению ошибок, допущенных по вине организации-исполнителя, учтено в общей стоимости проектных работ, что также предусмотрено условиями контракта (п.5.1.1 и 6.2.4, 7.3). Устранение недостатков не выполнено ООО "БМ - Интеграция" в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

У результата работ, размещенного обществом с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" в Единой информационной системе 28.12.2022, имеется потребительская ценность, однако требуется устранение отдельных малозначительных недостатков. Стоимость выполненных работ составляет (за исключением сметной документации, которая не была размещена в единой информационной системе 28.12.2022) 864 681,59 руб.

В результате сравнения документации, размещенной в единой информационной системе 28.12.2022, и представленной заказчику 16.01.2023 установлено следующее:

•Документация от 16.01.2023 соответствует документации от 28.12.2022. Изменения в разделы АПС.СОУЭ, АС, ВК, ОВ, ЭОМ не вносились, имеющиеся недостатки, указанные в ответе на вопрос №1, не устранены.

•В документации от 16.01.2023 добавлена сметная документация, отсутствующая в документации от 28.12.2022: локальные сметные расчеты и сводные сметные расчеты стоимости строительства. И таким образом, устранено несоответствие п.2.2.1 контракта о выполнении документации в полном объеме.

Определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным, в связи с отсутствием методик расчета стоимости устранения недостатков проектной (рабочей) документации. При этом устранение недостатков (дефектов), устранение ошибок, допущенных по вине организации-исполнителя, учтено в общей стоимости проектных работ согласно СБЦП 81-2001-05 и предусмотрено условиями контракта №57/07-2022 от 27.07.2022 (п.5.1.1 и 6.2.4, 7.3). Устранение недостатков (дефектов) рабочей документации, не выполнено ООО "БМ - Интеграция" в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств, и возврате документации.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

После ознакомления с заключением эксперта, истец требования не изменил, представил смету на работы по устранению недостатков. Стоимость устранения недостатков по расчету истца составила 14 705,78 руб.

Контррасчета стоимости устранения недостатков, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 849 975,81 руб. (864 681,59 руб. (стоимость выполненных работ по расчету эксперта) - 14 705,78 руб. (стоимость устранения недостатков по расчету истца).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В обоснование произведенных расходов истцом представлено платежное поручение №3 от 11.01.2023 на 50 000 руб. (1т., л.д. 89). В назначении платежа указано: оплата соглашения об оказании юридической помощи от 22 декабря 2022г., за анализ представленных документов, подготовку возражений в УФАС по Нижегородской обл. Иных доказательств несения судебных расходов истцом не представлено.

Следовательно, истцом факт несения судебных расходов не доказан. В указанной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 849 975,81 руб. долга, 132 138,09 руб. расходов на экспертизу, 20 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БМ - Интеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) документацию, разработанную по контракту № 57/07-2022 от 27.07.2022г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова