Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А48-1656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-1656/2024
г. Калуга
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" - ФИО1, доверенность от 05.11.2024, адвокат,

от крестьянского хозяйства "Алексо" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Алексо" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А48-1656/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (далее - ООО "Агроуниверсал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к крестьянскому хозяйству "Алексо" (далее - КХ "Алексо", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, приобретенного у истца на основании договора № 31 от 29.03.2021 в сумме 3 598 828,71 руб. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КХ "Алексо" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, просит их

отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки до 7 734,59 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Агроуниверсал" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

КХ "Алексо", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между ООО "Агроуниверсал" (поставщик) и КХ "Алексо" (покупатель) заключен договор поставки товара № 31 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя средства защиты растений (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями в сроки, по ценам, ассортименту и количеству, указанным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки указанные в Спецификациях.

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего календарного года на условиях, указанных в настоящем договоре.

Стороны согласовали поставку и оплату товара по спецификациям

№ 1/2022 от 07.02.2022 (срок оплаты до 28 .09.2022), № 1/2022 от 14.04.2022, № 2/2022 от 22.04.2022, № 3/2022 от 18.05.2022, № 4/2022 от 07.06.2022,

№ 5/2022 от 08.06.2022, № 6/2022 от 05.07.2022, № 7/2022 от 06.07.2022,

№ 8/2022 от 11.07.2022, № 9/2022 от 04.08.2022, № 10/2022 от 08.08.2022 (срок оплаты до 01.09.2022).

Товары были приняты ответчиком.

Поскольку ответчик произвел оплату за поставленный товар с нарушением сроков, указанных в спецификациях, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 7 847 870,19 руб.

Неисполнение КХ "Алексо" в добровольном порядке требований поставщика об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по договору от 29.03.2021 товара, послужило основанием для обращения ООО "Агроуниверсал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив, что ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внес оплату за поставляемый товар, суды руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли решение об удовлетворении искового требования.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения ответственности исполнителя, поскольку ставка неустойки в 0,1% (с учетом уточнения искового требования) за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Довод ответчика о том, что не исполнение обязательств по оплате поставного товара, связано с наступлением форс - мажорных обстоятельств, отклонен судами, как не подтвержденный документально.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судами принято во внимание, что общество взыскивает неустойку за неисполнение денежного обязательства, а не за неисполнение обязательства

по поставке сельскохозяйственных культур. Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А48-1656/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко