Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А17-9261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-9261/2020
г. Иваново
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветюговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМВМЕСТЕ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153043, <...>, литер А69, помещение 17)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО1 (доверенность № 2 от 01.09.2020 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИМВМЕСТЕ» (далее - ООО «СТРОИМВМЕСТЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее - ООО «Техмаш», ответчик) о взыскании 48 925 рублей 17 копеек задолженности по оплате поставленного товара и 1 375 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 3145, 395, 457, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2020 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно определению от 21.01.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2021 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, 14.11.2020 года и 22.01.2021 года размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 10.03.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 14.04.2021 года. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, дополнив их требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.06.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не обращался.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск, считая его не подлежащим удовлетворению, указал на то, что договор поставки между сторонами не заключался, а единственным доказательством поставки товара является универсальный передаточный документ № СВ2612000025 от 26.12.2019 года. Однако, в данном документе подпись лица, получившего груз, неразборчива. Печать, оттиск которой содержится в документе, ответчику не принадлежит, доказательств, что груз получен представителем ответчика, не предоставлено. Вследствие чего просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 26.12.2019 года обществом «СТРОИМВМЕСТЕ» по универсальному передаточному документу № СВ2612000025 от той же даты обществу «Техмаш» осуществлена поставка товара: клей плиточный А-400 (улучшенный) 25 кг (50 шт/поддон) в количестве 241 единиц на сумму 48 925 рублей 17 копеек.

Факт передачи товара подтвержден подписями представителей сторон, а также оттисками печатей обоих обществ в универсальном передаточном документе.

Принимая во внимание, что в разумный срок оплата данного товара ответчиком произведена не была и его возврат не произведен, истец 17.06.2020 года направил покупателю претензию с требованием погашения долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.

Оставление данных претензионных требований послужило основанием для обращения общества «СТРОИМВМЕСТЕ» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Из дела следует, что договор поставки либо иной договор в виде единого документа, предметом которого являлась бы поставка спорного товара, сторонами заключен не был. Однако, данные обстоятельства, сами по себе, основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гражданским законодательством установлены две стадии заключения договора: направление оферты и получения акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В рассматриваемой ситуации выставление истцом универсального передаточного документа № СВ2612000025 от 26.12.2019 года следует признать офертой, т.к. в нем присутствуют все признаки необходимые для признания его таковым:

- документ адресован конкретному лицу – обществу «Техмаш»;

- является достаточно определенным, в нем указано наименование товара, его количество, стоимость;

- в документе выражено намерение сторон заключить договор;

- счет содержит существенные условия предлагаемого договора.

Действия ответчика по принятию товара следует признать акцептом, поскольку, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём товара и оплата), считается акцептом.

Таким образом, договор между сторонами, предметом которого явилась поставка истцом ответчику обусловленного товара, следует считать заключенным, а совершенные в его рамках действия являются разовыми сделками по исполнению его условий.

Оспаривание ответчиком факта поставки судом отклоняется. В универсальном передаточном документе содержится подпись лица, принявшего товар, а также оттиск круглой печати с наименованием общества «Техмаш». Доказательств непринадлежности данной печати этому обществу либо ее выбытия помимо воли владельца ответчиком не представлено.

Обстоятельств о фальсификации представленного документа в дело не представлено, ходатайство об этом ответчиком не заявлялось.

Помимо этого, суд обращает внимание, что, как следует из представленных в дело документов, ответчиком ранее принимался и оплачивался товар от других контрагентов, и на приемо-передаточных документах по этим сделкам содержатся оттиски печати, идентичные той, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальному передаточному документу от 26.12.2019 года.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций и до предъявления истцом к нему претензии о погашении долга не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 48 925 рублей 17 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 1 375 рублей 97 копеек, начисленной за период с 27.12.2019 года по 17.06.2020 года с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком, несмотря на принятие товара, его оплата не произведена, а само по себе это обязательство является денежным.

В силу изложенного, требования истца в части возложении на ответчика обязанности по уплате процентов судом признается правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 1 375 рублей 97 копеек за период с 27.12.2019 года по 17.06.2020 года с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, значения ключевой ставки за соответствующие периоды). Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМВМЕСТЕ» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153043, <...>, литер А69, помещение 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМВМЕСТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022, <...>):

- задолженность за поставленный товар в размере 48 925 рублей 17 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 375 рублей 97 копеек за период с 27.12.2019 года по 17.06.2020 года;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 012 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153043, <...>, литер А69, помещение 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМВМЕСТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022, <...>) на сумму долга 48 925 рублей 17 копеек исходя из значений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.