Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А21-10244/2025

Арбитражный суд Калининградской области 236040, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 10244/2025

«19» сентября 2025 года Резолютивная часть оглашена 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.04.2025, удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен,

установил:

УФНС по Калининградской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2023 в рамках дела о банкротстве № А21-14954/2022 общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Свет» (далее - ООО «Балтик-Свет», должник)

(ИНН <***> КПП 390201001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Балтик-Свет» утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

ФИО4 обратился 09.10.2023 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Балтик-Свет».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 по делу № А21-14954-2/2022 доказано наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтик-Свет». Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2024 по делу № А21-14954-2/2022 взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Балтик-Свет» 38 836 362 рублей 00 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 по делу № А21-14954-2/2022 произведена замена взыскателя с ООО «Балтик-Свет» на следующих кредиторов:

- УФНС России по Калининградской области с суммой требований 200,00 рублей; - на ФИО5 с суммой требований 38 252 953,02 рублей;

- на арбитражного управляющего ФИО4 с суммой требований 583 208,98 рублей.

Правопреемникам выданы исполнительные листы на взыскание с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в соответствующих размерах.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на 13.08.2025 у ФИО2 (ИНН <***>) открыты банковские счета (как текущие, так и депозитные) в следующих кредитных организациях:

- ПАО «Сбербанк России», Калининградское отделение № 8626 (г. Калининград); - ПАО «Банк ВТБ», № 7806 в г. Санкт-Петербурге, (г. Санкт-Петербург);

- АО «Морской Акционерный Банк», (г. Москва), (текущий счет действовал с

ноября 2019 по февраль 2024).

Руководствуясь п.2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации выписки по операциям и сведения об остатках на счетах физических лиц могут быть запрошены налоговыми органами только при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа только в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих физических лиц. Поскольку в отношении ответчика налоговой проверки не проводится, у УФНС России по Калининградской области отсутствуют основания запросить выписки по банковским счетам и операциям ФИО2, в связи с этим УФНС России по Калининградской области ходатайствует перед судом о запросе движения и остатков денежных средств по всем счетам ФИО2

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «Балтик- Свет» в собственности ФИО2 находилось следующее имущество:

- земельные участки:

1) в период с 01.01.1995 по 23.06.2014 в собственности (доля 1/1) находился земельный участок для ведения садоводства (238150, Россия, Калининградская обл., г. Черняховск, СНТ Земледелец, 15), общей площадью 607,0 кв. м, кадастровый номер

объекта 39:13:010514:115, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 - 119 797,52 рублей;

- транспортные средства:

1) MERCEDES-BENZ 208D (грузовой автомобиль), год выпуска ТС - 1994 г, дата регистрации - 05.04.2005, дата прекращения владения - 29.10.2022, ПТС - 39ТМ552950;

2) TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO (легковой автомобиль), год выпуска ТС -2012 г, дата регистрации - 26.02.2016, дата прекращения владения - 09.02.2021, ПТС -78YT188067;

3) ФОРД ESCORT EXPRESS (грузовой автомобиль), год выпуска ТС - 2000 г, дата регистрации - 17.07.2008, дата прекращения владения - 19.03.2021, ПТС - 39ТТ562682;

4) ФОРД MONDEO (легковой автомобиль), год выпуска ТС - 1996 г, дата регистрации - 03.10.2008, дата прекращения владения - 16.08.2019, ПТС - 39ТН078635;

5) ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY (легковой автомобиль), год выпуска ТС - 2013 г, дата регистрации - 03.09.2014, дата прекращения владения - 15.06.2023, ПТС - 78YT619131;

6) ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VARIANT (легковой автомобиль), год выпуска ТС -1998 г, дата регистрации - 10.10.2013, дата прекращения владения - 24.09.2019, ПТС - 39ТН077608.

По данным УФНС по Калининградской области ФИО2 (ИНН <***>) получен доход:

-в отчетном 2016 году от ООО «Электрокабель» (ИНН <***>), от ООО «Контакт-ВВ» (ИНН <***>), от ООО «ТД «Завод Электрокабель» (ИНН <***>) и от ООО «Лидер» (ИНН <***>);

- в отчетных 2017-2019 годах от ООО «Электрокабель» (ИНН <***>) и от ООО «ТД «Завод Электрокабель» (ИНН <***>);

- в отчетных 2020-2021 годах от ООО «Электрокабель» (ИНН <***>).

Информация о полном исполнении определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2024 по делу № А21-14954-2/2022 отсутствует.

Должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2025 № 39002519100013500002.

Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО2 к ответственности направлены Инспекцией в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию. В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком

на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ю.Д.Залужная

Судья (подпись, фамилия)