Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-102688/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 102688/19-40-226
город Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «МОДУМ-ТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

к ООО «Строительный камень» (457352, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору № ОПВ-995 от 01.11.2017 в размере 4 536 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов в размере 254 016,00 руб., расходы на справку из ГВЦ ОАО «РЖД» в размере 22 588,34 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительный камень» о взыскании денежных средств в размере 4 790 016,00 руб., в том числе штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору № ОПВ-995 от 01.11.2017 в размере 4 536 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов в размере 254 016,00 руб. Также Истцом заявлено о взыскании расходов в размере 22 588,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года исковое заявление ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-102688/19-40-226.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модум-Транс» и ООО «Строительный камень» заключен договор №УВЗЛ-ОПВ-909 от 01.11.2017 г (далее по тексту – «Договор»), в рамках которого ООО «Модум-Транс» (Исполнитель) оказывает услуги ООО «Строительный камень» (Заказчик) по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту – «полувагоны») для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

Так, в период с ноября 2017 по январь 2018 г. ООО «Модум-Транс» предоставило ООО «Строительный камень» под погрузку 309 полувагонов, принадлежащих ООО «Модум-Транс».

В соответствии с п. 4.3.6. Договора Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов Исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем.

Срок нахождения Вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов Перевозчиком.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

Общий срок простоя вагонов составил более одного месяца, что, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также положений ст. 779 ГК РФ является существенным нарушением предусмотренных договором условий.

Согласно п. 6.5 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой Вагонов, за один Вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Исполнителя, указанных в пункте 6.6 Договора.

Согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

На основании ст. 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, в зависимости от минимального размера оплаты труда установлена в размере 100 рублей согласно ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ.

Таким образом, расчет штрафа производится по формуле: 0,2 (размер штрафа) х х 100 (МРОТ) х 10 (10 кратный размер) х 24 (ч/сутки) = 4800 рублей в сутки.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование полувагонами составила 4 536 000 (Четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, расчёт проверен судом, признан верным.

По условиям Договора в случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту оказанных услуг, заказчик направляет в течение 7 дней свои замечания в письменном виде исполнителю (п. 5.5. Договора).

Вместе с тем заказчиком были подписаны акты оказанных услуг №2925/17 и №3173/17 без возражений.

Акт оказанных услуг №359/18 был направлен ответчику 12.02.2018 г. согласно квитанции об отправке почтового отправления.

Однако, подписанный акт, возражения или отказ от подписания акта ответчик истцу не направил.

Таким образом, заказчик признал оказанные услуги по предоставлению подвижного состава в полном объеме.

Согласно п. 4.3.6. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты его выставления.

Заказчику Исполнителем было направлено требование № МТ-0124/73 от 24.01.2019 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Возражений от заказчика по данному требованию не поступало, копии перевозочных документов также не предоставлены, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считается признанной Ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Ответчик обязан оплатить требование в течение 10 дней с даты его получения. Однако, оплата штрафа за простой вагонов до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 6.13 Договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных Договором, другая сторона вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки выставлять счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение 10 банковских дней с даты его получения.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов за период с ноября 2017 по январь 2018 составляет 254 016,00 руб.

Пени (п. 6.13 Договора) за пользование денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки исполнения этого обязательства. Штраф (п. 4.3.6 Договора) применяется за единовременный факт нарушения обязательств по обеспечению нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в установленные договором сроки.

Следовательно, штраф и пени могут применяться одновременно, что подтверждается Определением Верховного суда РФ №305-ЭС18-1450.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.3.6 Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

Таким образом, ООО «Модум-Транс» понесло расходы, связанные с оплатой справок из ГВЦ ОАО «РЖД».

Расходы на оплату справок из ГВЦ ОАО «РЖД» рассчитаны следующим образом:

Справка №32078/ЦФТО от 11.12.18 из ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов (по количеству 4775 единицы) за период ноябрь 2017 – декабрь 2017 г., июнь 2018.

Количество информационных строк по вагонам за ноябрь-декабрь 2017г., июнь 2018 – 4 775 строки.

Стоимость справки – 374 646,50 рублей за – 4775 информационные строки

Стоимость одной информационной строки вагона - 374 646,50/4775 = 73,46 руб.

В ноябре и декабре 2017 ООО «Строительный камень» было предоставлено 307 единиц вагонов.

Итого стоимость 307 строк: 78,46 х 307=22 552,22 рублей.

Расходы на справку из ГВЦ ОАО «РЖД» за ноябрь 2017 – декабрь 2017г. составили 22 552,22 рублей.

Справка № 7102/ЦФТО от 27.03.18 из ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов (по количеству 18489 единицы) за период январь 2018: количество информационных строк по вагонам за январь 2018 г. – 18489 строки.

Стоимость справки – 334 027,87 рублей за 18489 информационные строки по вагонам за январь 2018 г.

Стоимость одной информационной строки вагона за ноябрь-декабрь 2017 г. - 334 027,87/18489 = 18,06 рублей.

В январе 2018 ООО «Строительный камень» было предоставлено 2 единицы вагонов.

Итого стоимость 2 строк: 18,06 х 2 = 36,12 рублей.

Расходы на справку из ГВЦ ОАО «РЖД» январь 2018 года составили 36,12 руб.

Таким образом, общая сумма расходов на справки ГВЦ ОАО «РЖД» период с ноября 2017 по январь 2018 составляет 22 588,34 руб.

Направлению искового заявления в суд предшествует процедура претензионного урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты ее получения и направить в тот же срок письменный ответ другой стороне.

Обращаем внимание, что истцом соблюдена процедура ведения предварительной претензионной работы согласно условиям договора (п. 8.10 договора), а именно 29.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика посредством Почты России претензию №МТ-0124/73 от 24.01.2019, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов, пени за просрочку платежа в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 333, 393, 401, 432, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 125, 126 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительный камень» сумму штрафа в размере 4 300 000 руб. – с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, расходы на получение справки в размере 22 588,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 063 рубля 00 копеек в пользу ООО «МОДУМ-ТРАНС».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объёме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



Судья К.С. Мурашова