Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А37-2821/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2821/2016
г. Магадан
16 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 346 915 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в заседании до перерыва 02 мая 2017 г. и после перерыва 05 мая 2017 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237;

от ответчика – Д.В. Иванюшко, представитель, доверенность от 08 июня 2015 г. № 11;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселённых в установленном порядке, в размере 346 944 рублей 02 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо не согласились с требованиями истца по основаниям, изложенным в возражениях от 16 февраля 2017 г. без номера, от 03 апреля 2017 г. без номера, в соответствии с которыми просили применить сроки исковой давности, и сообщили об отсутствии оснований для удовлетворения требований по возмещению убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление <...> (л.д. 73-74, 90-92, 112-113 т. 2). Дополнительным пояснением от 03 мая 2017 г. без номера ответчик признал сумму задолженности в размере 170 979 рублей 66 копеек с учётом применения срока исковой давности (поступило в арбитражный суд 04 мая 2017 г.).

Определением от 06 апреля 2017 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 мая 2017 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 07 апреля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Третье лицо, Управление по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Управление), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 10 апреля 2017 г. № 68500010603849.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец ходатайством от 06 апреля 2017 г. № 20/3-04-1897 просил уменьшить исковые требования по возмещению убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 2-11, комната 5 за период с 14 июня 2014 г. по 22 января 2016 г. до суммы 14 666 рублей 36 копеек. Общая сумма задолженности составляет 346 915 рублей 33 копейки.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц

В дополнительно представленных пояснениях письмом от 06 апреля 2017 г. № 20/3-04-1897 истец пояснил, что сумма исковых требований с истёкшим сроком исковой давности составляет (справочно) 151 157 рублей 24 копейки. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что сумма задолженности по настоящему делу с учётом применения срока исковой давности и с учётом задолженности по <...> составит 195 758 рублей 09 копеек; без учёта задолженности по <...> с применением срока исковой давности – 170 979 рублей 66 копеек. При этом указал, что Магаданэнерго настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 346 915 рублей 33 копейки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 мая 2017 г. до 10 часов 00 минут 05 мая 2017 г.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д. 98 т. 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истцом предъявляются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Магадане:

Адрес

Период

Долг (руб.)

1. Марчеканское <...>

24.11.2012-22.04.2013

6980,80

2. Колымская, д. 10, корп. В, комн. 38

14.07.2015-17.12.2015

7072,48

3. Марчеканский <...>

01.01.2015-21.01.2016

16 201,54

4. Пролетарская, д. 61, корп. 4, кв. 3а, комната 1

01.03.2009-28.02.2013

61 930,69

5. Промышленный <...>

09.07.2015-16.02.2016

17 750,72

6. Пролетарская, д. 61, корп. 4а, кв. 410, комн. 2

01.02.2014-09.02.2015

12 553,62

7. Попова, д. 5, корп. 1, секция 18(6-10,17,18, комн. 6

01.03.2014-23.02.2015

31 611,94

8. Набережная реки Магаданки, д. 57, корп. 1, кв. 25, комн. 1

08.07.2014-07.10.2015

13 497,54

9. Колымское <...>

04.03.2015-26.04.2016

14 862,86

10. Марчеканское <...>

01.10.2009-04.08.2010

15 887,98

11. Попова, д. 7, корп. 5, секция (2-11), комн. 5

14.06.2014-21.01.2016

14 695,05

12. Марчеканское <...>

01.07.2015-23.03.2016

13 560,49

13. ФИО2, д. 27, корп. 2, кв. 74

26.08.2015-17.08.2016

25 181,14

14. ФИО3, д. 7в, кв. 40

01.10.2015-13.12.2015

4020,97

15. ФИО4, д. 26, кв. 126

01.10.1999-20.05.2008

66 357,77

16. ФИО5, д. 4а, кв. 6

15.06.2015-31.10.2016

24 778,43

Всего: 346 915,33

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению Магаданэнерго в указанные периоды являлись пустующими.

В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых помещений в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Право требования указанной задолженности с Департамента управляющая компания ООО «РСФ»31 квартал, ТСЖ «Дружба», ТСЖ «Охотское», ТСЖ «Нагаево» уступили Магаданэнерго по актам приёма-передачи (уступки права требования) (л.д. 39-50 т. 2).

Сведения об оспаривании уступок права требования в материалы дела сторонами не представлены.

Претензии от 22 ноября 2016 г. № 20/3-24-5056 и от 22 ноября 2016 г. № 20/3-24-6069, направленные в адрес Департамента с требованием оплаты задолженности, остались без ответа и удовлетворения (л.д. 92-97 том 1).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведен на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, кроме задолженности за отпущенную теплоэнергию в <...>.

Третьим лицом в материалы дела представлена копия решения Магаданского городского суда по Магаданской области от 22 сентября 2015 г. по делу № 2-2982/2015 по иску мэрии г. Магадана к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (л.д. 77-79 т. 2). Указанным решением в удовлетворении требований истцу было отказано, в частности, в связи с продолжающимся действием договора найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 26 декабря 2012 г. № 777 с дополнительным соглашением к нему от 17 января 2013 г. без номера (л.д. 75-76 т. 2), из которых следует, что договор (в редакции дополнительного соглашения к нему) не содержит срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Таким образом, заключённый с ФИО6 договор действует до 26 декабря 2017 г.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований в сумме 24 778 рублей 43 копейки, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление <...>.

Кроме того, суд считает, что возражения ответчика и третьего лица против взыскания суммы задолженности в размере 151 157 рублей 24 копеек за теплоснабжение являются обоснованными, поскольку истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением 28 декабря 2016 г., следовательно, период до 28 декабря 2013 г. подлежит исключению из расчета задолженности, что в денежном выражении составляет 151 157 рублей 24 копейки.

С учётом этого задолженность, начисленная за период с 28 декабря 2013 г. по окончание периода по каждому жилому помещению, указанному в расчёте суммы иска, представленному в материалы дела письмом от 06 апреля 2017 г. № 20/3-04-1897, составит 170 979 рублей 66 копеек, с чем ответчик согласен.

Таким образом, исковые требования Магаданэнерго подлежат удовлетворению частично в сумме 170 979 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 175 935 рублей 67 копеек суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 346 915 рублей 33 копейки (с учётом принятого судом ходатайства) подлежала уплате госпошлина в размере 9938 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 27 декабря 2016 г. № 17172 уплачена госпошлина в размере 292 рубля 00 копеек (л.д. 15 т. 1), определением от 10 января 2017 г. судом произведён зачёт госпошлины в размере 9647 рублей 00 копеек. Таким образом, излишне оплачена госпошлина в размере 01 рубля 00 копеек.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 01 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

От суммы удовлетворённых исковых требований в размере 170 979 рублей 66 копеек госпошлина в размере 4898 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в размере 175 935 рублей 67 копеек госпошлина в размере 5040 рублей 00 копеек подлежит отнесению на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой исковых требований 346 915 рублей 33 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму убытков в размере 170 979 рублей 66 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4898 рублей 00 копеек, всего – 175 877 рублей 66 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 01 рубля 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак