Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А41-76747/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«12» декабря 2017 года

Дело № А41-76747/17


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" к ООО "ИФСК "АРКС" об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту №75/2015 от 29.12.2015 г. на выполнение строительных работ по объекту: Путепровод на ул.Гагарина, г.Домодедово (Строительство автомобильной дорогиКаширское шоссе – Киселиха. 35 км пк 2 участка Москва – Кашира (перегон Бирюлево – Домодедово) по адресу: Московская область об уменьшении цены контракта на сумму деиндексации 1 890 096 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель ФИО2.(данные отражены в протоколе).

- от ответчика: представители ФИО3, ФИО4 (данные отражены в протоколе).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту №75/2015 от 29.12.2015 на выполнение строительных работ по объекту: Путепровод на ул.Гагарина, г.Домодедово (Строительство автомобильной дорогиКаширское шоссе – Киселиха. 35 км пк 2 участка Москва – Кашира (перегон Бирюлево – Домодедово) об уменьшении цены контракта на сумму деиндексации 1.890.096 руб.

Иск заявлен на основании статей 12, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика заявленные требования не признал. Представил отзыв на иск, в котором указал на то, что государственный контракт заключен на определенных условиях о цене работ в пределах конкурсной документации, поэтому заключенная сделка подлежит исполнению в существующей редакции, а правовые основания для внесения в него изменений отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 между ГКУ Московской области «ДДС» (Заказчиком) и ООО «ИФСК «АРКС» заключен государственный контракт № 75/2015 (далее – Контракт) на выполнение строительных работ по объекту: Путепровод на ул. Гагарина, г. Домодедово (Строительство автомобильной дороги Каширское шоссе – Киселиха. 35 км пк 2 участка Москва – Кашира (перегон Бирюлево – Домодедово).

Цена Контракта составляет 2.657.915.000 руб., в том числе НДС 18 %, что составляет 405.444.661 руб. 02 коп., и является твердой на весь срок исполнения строительных работ (пункт 2.1 Контракта).

По утверждению истца, строительство объекта путепровод на ул. Гагарина, г. Домодедово Строительство автомобильной дороги Каширское шоссе - Киселиха. 35 км пк 2 участка Москва - Кашира (перегон Бирюлево - Домодедово) предусмотрено государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 №782/39.

Основным источником финансирования строительства путепровода на ул. Гагарина, г. Домодедово (Строительство автомобильной дороги Каширское шоссе - Киселиха. 35 км пк 2 участка Москва - Кашира (перегон Бирюлево - Домодедово) являются средства бюджета Московской области и средства Дорожного фонда Московской области.

Как установлено судом, между Федеральным дорожным Агентством и Правительством Московской области 09.06.2017 заключено Соглашение №ФДА-48/10-С о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов Московской области на финансирование обеспечения дорожной деятельности в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

При заключении Дополнительного соглашения №1 к данному соглашению Федеральное дорожное агентство сочло обязательным ввести деиндексацию стоимости Контракта в связи с изменением лимитов финансирования; сумма деиндексации, рассчитанная истцом, составляет 1.890.096 руб.

Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров

На основании вышеупомянутой нормы права ГКУ Московской области «ДДС» был подготовлен проект дополнительного соглашения № 8 к Контракту, которой направлен совместно с сопроводительным письмом (исх. 1620/2017 от 11.07.2017), содержащим информацию о предложении заключения данного дополнительного соглашения к Контракту по обоюдному соглашению сторон.

Ответчик от подписания указанного дополнительного соглашения письменно отказался, что и побудило ГКУ Московской области «ДДС» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

На основании пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Факт уменьшения финансирования подрядных работ по Контракту со стороны распорядителя бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств сторонами не оспаривается.

В то же время согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта», в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

Вместе с тем, как установлено, в данном случае соглашения о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг сторонами не достигнуто, поскольку в письме № 3099 от 26.07.2017 ответчик отказался от изменения стоимости работ в меньшую сторону в связи с многократным увеличением индекса цен на строительные и горюче-смазочные материалы, а также в связи с инфляционными явлениями.

Однако истец уклонился от своих обязанностей и в нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта» не обеспечил согласование существенных условий государственного контракта в части сокращения количества объемов работ или услуг, настаивая на заключении дополнительного соглашения, в котором была уменьшена только цена Контракта.

Таким образом, удовлетворение требований истца о понуждении заключить дополнительное соглашение в представленной им редакции противоречит вышеприведенным нормам права, нарушает общеправовой принцип справедливости и влечет нарушение баланс интересов сторон Контракта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ГКУ Московской области «ДДС» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА