Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А53-43420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43420/22
17 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Магура» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Профит» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 805 871 рубль 37 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магура» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Профит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 805 871 рубль 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Магура» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Профит» (покупатель) заключен договор поставки № 42-МР-07/21. Перечень конкретных, включая артикул, наименований товара (номенклатура товара, поставляемого по настоящему договору), определяется счетами на оплату товара (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.4 договора наименование и количество товара, поставляемого в рамках отдельной партии, определяется выписываемым поставщиком счетом на оплату товара.

Согласно пункту 1.6 договора цена товара (в т.ч. НДС исчисленный по ставке, предусмотренной п.3 ст. 164 НК РФ) определяется счетом на оплату товара и согласовывается сторонами в порядке, установленном пунктом 1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение 5 (пяти) дней с момента получения копии счета на оплату товара покупатель уплачивает поставщику 100% стоимости поставляемого товара.

В силу положений пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца текущего года.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 991 от 18.04.2022, № 1331 от 24.05.2022, № 2109 от 16.08.2022, № 2226 от 29.08.2022, № 2323 от 07.09.2022.

Поставленный по названному договору товар ответчик оплатил частично.

В порядке досудебного урегулирования спора 03.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами № 991 от 18.04.2022, № 1331 от 24.05.2022, № 2109 от 16.08.2022, № 2226 от 29.08.2022, № 2323 от 07.09.2022, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем задолженность составила 805 871 рубль 37 копеек. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 07.09.2022 и 21.10.2022 в отношении поставки, совершенной 07.09.2022 на сумму 822 528 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 805 871 рубль 37 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19 117 рублей по платежному поручению от 09.12.2022 № 352.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Профит» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магура» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 805 871 рубль 37 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 117 рублей, всего 824 988 рублей 37 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т.А.