Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-56502/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56502/19
01 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Морозов Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг Роскошной Промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 469 946 руб.,

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 25.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг Роскошной Промышленности» о взыскании задолженности по договору № 516с от 11.12.2018 в размере 456 720 руб., неустойки в размере 13 226 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 516с от 11.12.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «АНТЕС» (продавец) и ООО СХП «Югроспром» (покупатель) заключен договор № 516с от 11.12.2018, по условиям которого продавец обязуется передать оборудование (котлетоформовочный аппарат F 3000 со станд. конв. (без барабана)) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену.

Стоимость оборудования составляет 570 900 руб., в том числе НДС 18 % - 87 086 руб. 44 коп.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 договора авансовый платеж в размере 20 % общей цены товара, а именно 114 180 руб., включая НДС 18 % 17 417,29 руб., осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Оплата 80 % общей цены товара, а именно 456 720 руб., включая НДС 18 % 69 669,15 руб., осуществляется по аккредитиву.

Платежным поручением № 3451 от 12.12.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 114 180 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар на сумму 570 900 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 16285 от 13.12.2018, подписанными со стороны ответчика. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

18 декабря 2018 года ответчик предъявил претензию по поводу качества поставленного товара, указав недостаток – некорректная настройка тактов оборудования.

Истцом был проведен гарантийный ремонт, что подтверждается представленными актами.

Истцом направлена претензия № 374 от 10.04.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом № 131 от 28.05.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности до 10.06.2019.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был передан товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени переданный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 226 руб. за период с 13.01.2019 по 13.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг Роскошной Промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 456 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 226 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 399 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева