Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А27-4266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-4266/2018

Резолютивная часть принята 11.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Аюшева Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», п/ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 384 563 руб. 73 коп. долга, 12 856 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 02.02.2018,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО  «Южный Кузбасс») о взыскании 384 563 руб. 73 коп. долга по договору №747ЮК/17 от 20.06.2017, 12 856 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 02.02.2018.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору №747ЮК/17 от 20.06.2017.

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении 22.03.2018 и 23.03.2018 истцом (№65097120325608, №65097120325615), 21.03.2018 ответчиком (№65097120325592) определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании суммы неустойки, просил оставить требования в данной части без рассмотрения.

Решение в форме резолютивной части принято судом 11.05.2018.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора №747ЮК/17 от 20.06.2017 ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» (подрядчик) выполнило в пользу ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) работы на сумму 428 563 руб. 73 коп., что подтверждается двусторонним актом № 1 от 01.09.2017.

В претензии №760 от 20.11.2017 ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» потребовало ПАО «Южный Кузбасс» оплатить задолженность.

ПАО «Южный Кузбасс» требования, изложенные в претензии, исполнило частично, в размере 44 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму в размере 384 563 руб. 73 коп.

Неисполнение требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Факт выполнения работ истцом по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 384 563 руб. 73 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки, которая исчисляется в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку.

Ответчик возражений, по произведенному истцом расчету неустойки, не представил.

Проверяя расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится путем перечисления заказчиком безналичных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней после подписания акта КС-2, справки о стоимости работ КС-3 за отчетный месяц.

Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 01.09.2017, то последний день исполнения обязательства по оплате работ приходится на 16.09.2017 (суббота).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, неустойку надлежит исчислять с 19.09.2017.

Поскольку размер неустойки, заявленный истцом, не превышает размера неустойки, фактически подлежащего взысканию за период с 19.09.2017 по 02.02.2018, суд удовлетворяет неустойку в заявленном истцом размере, в сумме 12 856 руб. 91 коп. (предельный размер – 3% от суммы задолженности).

Довод ответчика о несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании суммы неустойки, судом отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: направленная в адрес ответчика претензия №760 от 20.11.2017 содержит требование о взыскании 12 856 руб. 91 коп. неустойки.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. (абзац третий Постановления N 7).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не представляя в арбитражный суд доказательства полной или частичной оплаты, задолженности  неустойки, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» 384 563 руб. 73 коп. долга по договору №747ЮК/17 от 20.06.2017 по акту №1 от 01.09.2017, 12 856 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.09.2017 по 02.02.2018, 10 948 расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего – 408 368 руб. 64 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Д.Н. Аюшев