Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-30252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30252/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30252/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГОФРОТАРА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 130 285 руб. 30 коп.,,

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2006,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании долга в сумме 2068238,16руб. по договору поставки, пени за просрочку оплаты в сумме 62047,14руб.

Определением от 22.06.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание – 12.07.2021 ответчик представил акт сверки взаимных расчетов.

Представитель истца к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием доверенности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, истцу предложено представить доказательства поставки товара в обоснование размера долга и пени, при наличии доказательств оплаты – платежные документы. Ответчику письменный мотивированный отзыв.

В судебном заседании 14.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении оснований иска в части требования о взыскании штрафных санкций (при подаче иска было заявлено о взыскании пени), представлен расчет штрафных санкций по правилам ст. 395 ГК РФ, цена иска не изменилась. Просит взыскать с ответчика проценты в размере 62 047 руб. 14 коп. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы: товарные накладные на сумму 2 086 362 руб. 16 коп., подписанные со стороны ответчика, скрепленные печатью.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В материалы дела истцом представлен договор поставки № 147-19 от 16.12.2019 года, который не подписан со стороны покупателя Обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Е» (далее – общество «"СИСТЕМА-Е», покупатель, ответчик), согласно которому поставщик поставил продукцию завода по производству гофрокартона и гофротары «Уралгофротара» на сумму 2 086 362 рубля, а ответчик обязался данные товары принять и оплатить, согласно поданной заявке.

Поскольку договор не подписан, у суда отсутствуют основания для признания его заключенным, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

В материалы дела истцом представлен реестр накладных и товарные накладные за период с мая 2020 по ноябрь 2020, свидетельствующие о поставке истцом в адрес ответчика товара. Товарные накладные подписаны сторонами, скреплены печатями Общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах документы (товарные накладные), арбитражный суд пришел к выводу, что стороны вступили в фактические гражданско-правовые отношения по поставке товара, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На день рассмотрения дела по существу оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Оплата за данные отгрузки поступила частично в сумме 18 123 руб. 84коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 068 238 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 22.06.2021, 22.07.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв ответчика на день рассмотрения дела не поступил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объёме, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании задолженности в сумме 2 086 362 руб. 16 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 047 рублей 14 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 62 047 рублей 14 копеек. На основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 651 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГОФРОТАРА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 086 362 руб. 16 коп. долга, 62 047 руб. 14 коп. проценты, а также 33 651 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина