Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А55-28328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28328/2024
19 марта 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании 44 613 руб. 59 коп., из них: 33 616 руб. 93 коп. – сумма задолженности за оказанные услуги по договору транспортировки газа №ТГ-4-2141/2023 от 28.11.2022 за период июнь-июль 2023 года, 10 996 руб. 66 коп. – пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВГК» (далее - Истец, ГРО) и ООО «Флагман» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор транспортировки газа № ТГ-4-2141/23 от 28.11.2022г. (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.3.3. Договора расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным..

Стоимость услуг по транспортировке газа за период: июнь - июль 2023г. составила 33 616 руб. 93 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами:

Согласно п. 4.20 Договора по окончании расчетного периода ГРО составляет двусторонний Акт о количестве принятого газа.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет Покупателю два подлинных экземпляра Акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания Покупателем.

Покупатель обязан подписать Акты и вернуть по одному экземпляру Актов ГРО. Покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных Актов. В случае несогласия Покупателя с указанным в Акте о количестве принятого газа Покупатель подписывает указанный Акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения Покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в Акте.

Неприбытие представителя Покупателя в ГРО для подписания Акта(ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) Акта(ов) в течение 5 дней признается Сторонами уклонением Покупателя от документального оформления учета количества оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае Акты, подписанные и скрепленные печатью ГРО, признаются Сторонами полностью оформленными и количество оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в Актах.

Акты выполненных работ за июнь - июль 2023 года надлежащим образом оформленные ГРО были направлены Покупателю. Ответчик подписал акт за июнь 2023 года, за июль 2023 не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направлял, особое мнение в Акте не выражал.

Оплата по Договору не произведена, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в 33 616 руб. 93 коп. перед Истцом.

16.07.2024г. Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ по делу № А55-22697/2024. Определением от 31.07.2024г. судебный приказ был отменен. Прошу зачесть оплаченную 02.07.2024 платежным поручением № 109379 госпошлину.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Истец указал на то, что между ООО «СВГК» (далее - Третье лицо, ГРО) и ООО «Флагман» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор транспортировки газа № ТГ-4-2141/23 от 28.11.2022г. (далее Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора)

На объекте газопотребления ООО «Флагман», расположенном по адресу: г. Самара, Кафе «Флагман», ул. Бр. Коростелевых, 15, установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая - 4 конфорки (ПГ-4) мощностью 1,25 м3; «Микро» 75 мощностью 8,1 м3; Bosh Therm 4000 WR-13-2P мощностью 2,8 м3; Bosh в/колонка WR 10 мощностью 2.8 м3 (в соответствии с приложением № 1 к Договору, подписанным ГРО и Покупателем).

В соответствии с п. 5.3.3. Договора расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период: июнь - июль 2023г. составила 33 616 руб. 93 коп.

Объем транспортированного газа на объекте газопотребления ООО «Флагман», определен по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования на основании п. 4.2, п.4.4. Договора, раздела 3 Правил учета газа, раздела 5 Правил поставки газа в РФ. Ф3 No 102 «Об обеспечении единства измерений».

Основанием для определения объемов транспортированного газа в июне, июле 2023 на объекте ООО «Флагман» послужили выявленные Поставщиком газа нарушения (Акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» N° BBC 2706-4 от 27.06.2023), а именно: суммарная мощность газопотребляющего оборудования больше пропускной способности счетчика газа 06.07.2023 ООО «СВГК» провело проверку поставки и транспортировки газа на объекте газопотребления ООО «Флагман». В результате проверки было выявлено следующее: на обьекте газопотребления установлена плита газовая 6 конфорочная (ПГ-6) мощностью 4.66 м3 без уведомления ГРО. Вместо котла Bosh в/к WR 10 установлен котел Bosh в/ WR 13-2 мощностью 2.8 м3 без уведомления ГРО. Таким образом максимальных расход установленного газопотребляющего оборудования превышает верхнюю границу диапазона измерения счетчика газа.

Таким образом, общая мощность газопотребляющего оборудования увеличилась и стала 60 больше пропускной способности установленного счетчика газа (ВК-10T).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора узлы измерения расхода газа, применяемые в целях учета транспортированного газа по договору, должны обеспечивать соблюдение требований ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений»; «Правил учета газа», а также иных установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательны метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований, а также требованиям эксплуатационной документации на УИРГ. УИРГ, применяемые в целях учета транспортированного газа по Договору. должны в обязательном порядке соответствовать требованиям, в том числе: пределы измерений УИРГ должны обеспечивать измерение количественных и качественных параметров газа (количество, расход, температура, давление и др.) во всем диапазоне их фактических значений при расходе газа

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии узлов измерения расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

Учитывая изложенное, объем транспортированного газа рассчитан следующим образом:

c 01.06.2023 - 30.06.2023 - по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования (в работе газопотребляющее оборудование общей проектной мощностью 18,91 м3/час): 18,91 м3/час × 24 ч. × 30 дней = 13 615 м3;

c 01.07.2023- 11 07 2023 - по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования (в работе газопотребляющее оборудование общей проектной мощностью 19,61 м3/час): 19,61 м3/час × 24 ч. × 11 дней = 5 177 м3. В дни без нарушений - по узлу учета расхода газа - 94 м (после отключения части газоиспользующего оборудования, акт Поставщика от 12.07.2023)

Таким образом, действия ООО «СВГК» по произведению расчета по проектной мощности газоиспользующего оборудования при неисправном УУРГ в полной мере соответствуют требованиям законодательства и положениям Договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.5.5 Договора в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, определенные в пунктах 5.3.3 и Договора, ГРО имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом были начислены Ответчику пени в сумме 10 996 руб. 66 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Однако, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 74 названного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Установление размера неустойки в 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеются.

Помимо этого следует отметить, что неустойка носит не только компенсационный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства в будущем.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие об уплате пени за просрочку платежа определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что данное условие было включено в договор под давлением или имел место иной порок воли ответчика.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер пени, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» 44 613 руб. 59 коп., в том числе: 33 616 руб. 93 коп. – задолженность по договору транспортировки газа №ТГ-4-2141/2023 от 28.11.2022 за период июнь-июль 2023 года, 10 996 руб. 66 коп. – пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 44 613 руб. 59 коп., в том числе: 33 616 руб. 93 коп. – задолженность по договору транспортировки газа №ТГ-4-2141/2023 от 28.11.2022 за период июнь-июль 2023 года, 10 996 руб. 66 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1