Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-71454/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71454/18
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 120 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 26 120 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2016 по 01.08.2018 за несвоевременную выплату денежных средств, взысканных решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.03.2016 по делу № 2-1745/2016, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ходатайствовал о переходе в судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения истца и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что истец злоупотребляет предоставленным правом.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

14 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована ПАО СК Росгосстрах на основании страховой полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0339061714.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2016 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО4 (законный представитель) взыскано: страховое возмещение в размере 33 500 руб., неустойка за период с 17.11.2015 по 03.03.2016 в размере 36 180 руб. 00 коп., финансовая санкция за период с 17.11.2015 по 03.03.2016 в размере 21 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 18 коп., расходы за составление доверенности в размере 1 000 руб.

21.05.2018 года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» был заключен договор уступки права требования № 401, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передаёт Долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причинённого ущерба (восстановительный ремонт), право требования ущерба, включая полное возмещение убытков, право требования неустойки, финансовой санкции, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, который понёс Цедент, в результате повреждения автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Поскольку страховщик не выплатил присужденные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2016 суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 названного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389.1 названного Кодекса взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

В качестве обоснования права на предъявление указанного иска истец представил в материалы дела указанный выше договор цессии от 21.05.2018 № 341, заключенный между ФИО4 (цедент) и ООО «Звезда Улугбека» (цессионарий), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, право требования неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, который понес Цедент, в результате повреждения автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, предметом договора цессии является уступка права (требования) исполнения страховщиком обязательств, возникших из указанного ранее ДТП.

Между тем, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы, присужденные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.03.2016 по делу № 2-1745/2016, что следует как из искового заявления, так и из расчета исковых требований.

При этом суд отмечает, что указанным судебным актом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 33 500 руб., неустойка за период с 17.11.2015 по 03.03.2016 в размере 36 180 руб. 00 коп., финансовая санкция за период с 17.11.2015 по 03.03.2016 в размере 21 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 18 коп., расходы за составление доверенности в размере 1 000 руб. (всего 124 760 руб. 18 коп.)

Таким образом, спорные проценты начислены истцом, в том числе, на штраф, сумму компенсации морального вреда, сумму судебных расходов, взысканные в пользу потерпевшего указанным судебным актом.

По договору цессии истцу передано право (требование) исполнения страховщиком обязательств, возникших из указанного ранее ДТП, а не право на взыскание сумм на основании указанного судебного акта суда общей юрисдикции.

На основании указанного право требования спорных процентов за пользование чужими денежными средствами к истцу не перешло. Иное истец не доказал.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Поскольку при предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО5