Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-122051/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122051/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 44, литер А, пом. 10н, офис 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 4, литер А, офис 311, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.05.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (далее – ответчик) 392 666 руб. задолженности по договору от 07.06.2017 № 07/08-2017; 245 808,91 руб. неустойки по состоянию на 13.11.2018, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; представил отзыв на исковое заявление; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 07.06.2017 № 07/08-2017 в рамках которого истец выполнил комплекс строительно-монтажных работ на общую сумму 692 666 руб.

По факту выполнения работ истец письмами от 30.10.2017, от 07.11.2017 и 28.11.2017 направил ответчику акты КС-2, КС-3 от 10.10.2017, от 07.11.2017 от 08.11.2017; акты на оказание производственных услуг от 10.10.2017, от 07.11.2017, от 08.11.2017; счета на оплату.

Ответчик от подписания актов уклонился; мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Платежными поручениями от 15.08.2017 № 384 и 20.09.2017 № 548 частично оплатил выполненные истцом работы в общей сумме 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы составила 392 666 руб.

Нарушение сроков оплаты явилась основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 8.1 договора неустойки, размер которой за период с 25.02.2018 по 13.11.2018 составил 245 808,91 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае договор является незаключенным, так как сторонами, в частности заказчиком не был подписан.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 692 666 руб. и наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 392 666 руб.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, указанной нормой установлена презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Акт приема-передачи результата работ не только подтверждает фактическое поступление объекта строительства во владение заказчика, но и фиксирует объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. В частности, в случае обнаружения заказчиком в процессе приемки недостатков, недоделок к акту прилагается их перечень с указанием сроков устранения недостатков.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата заказчику.

Заказчик, возражая против указанного требования, напротив, должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать отсутствие факта выполнения подрядчиком работ по договору на спорную сумму.

Однако таких доказательств ответчик не представил.

В свою очередь, доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, справок о стоимости работ и счетов на оплату представлены истцом в материалы дела.. Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания истцу не направлялся, претензии по объему и качеству выполненных работ не предъявлялись, а следовательно, работы считаются принятыми на основании одностороннего акта. Не подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ не освобождает его от несения обязанности по оплате фактически выполненных для него подрядчиком работ.

При этом суд учитывает частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ в сумме 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик, приняв выполненные работы в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберегло за счет истца 392 666 руб. денежных средств.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку договор, на основании которого она начислена, признан незаключенным.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» 392 666 руб. задолженности за выполненные работы; 9 698 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» из федерального бюджета 307 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.