Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А74-17865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 годаДело № А74-17865/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 049 рублей 18 копеек долга по договору на техническое облуживание и ремонт лифтов от 01.01.2015 № 31/то за период с декабря 2017 по апрель 2018 года и 3000 рублей судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-западное» о взыскании 30 049 рублей 18 копеек долга по договору на техническое облуживание и ремонт лифтов от 01.01.2015 № 31/то за период с декабря 2017 по апрель 2018 года и 3000 рублей судебных расходов, связанных с составлением искового заявления.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юго-западное» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» (подрядчик) 01.01.2015 заключен договор на техническое облуживание и ремонт лифтов № 31/то, по условиям которого подрядчик (истец) в качестве специализированной организации принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик (ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость технического обслуживания и текущего ремонта лифтов, в соответствии с пунктом 5.1. договора, составляет 11 095 рублей 38 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата работ по договору производятся на основании ежемесячных счетов, счетов - фактур и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон. При отказе от подписания акта выполненных работ кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты составления акта выполненных работ не предоставлен мотивированный отказ одной из сторон в его подписании, то работы по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком в срок, в полном объеме и надлежащего качества. Акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Оплата, согласно пункту 5.2. договора, производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы по договору на расчетный счет подрядчика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами 01.08.2017 внесены изменения дополнительным соглашением к договору от 01.01.2015 № 31/то в пункт 5.1. договора. Стоимость технического обслуживания и текущего ремонта лифтов в соответствии с пунктом 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения, составляет 7396 руб. 92 коп. в месяц.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года.

Пунктом 8.2. договора установлено, что срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении прекратить (расторгнуть) договор не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, считает договор действующим в заявленный период.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с декабря 2017 по апрель 2018 года на общую сумму 36 984 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2017 №972, от 31.01.2018 №46, от 28.02.2018 №145, от 31.03.2018 №201, от 30.04.2018 №283.

Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для вручения ответчику претензий № 41 от 25.04.2018 и № 65 от 04.06.2018 с требованием об оплате задолженности согласно текущим актам сверки взаимных расчетов. Претензии (предарбитражные уведомления) получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о вручении 27.04.2018 и 05.06.2018. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию получено не было, задолженность за оказанные услуги не погашена общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленный в материалы дела договор на техническое облуживание и ремонт лифтов от 01.01.2015 № 31/то является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания заказчику услуг в материалы дела представлены акты от 31.01.2018 №46, от 28.02.2018 №145, от 31.03.2018 №201, от 30.04.2018 №283, подписанные ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам оказанных услуг.

Акт от 31.12.2017 №972 ответчиком не подписан, однако в соответствии с пунктом 5.2 договора указанный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с декабря 2017 по апрель 2018 года в полном объёме не представил, следовательно, требование истца о взыскании 30 049 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 3000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг за составление искового заявления, в подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг от 21.10.2018, акт о приемке выполненных работ от 22.10.2018, расходный кассовый ордер от 22.10.2018 № 501 об оплате 3000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; к судебным издержкам, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 21.10.2018, заключенный истцом – заказчиком с исполнителем ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Юго-западное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» в судебном порядке. Согласно представленному в дело акту о приемке выполненных работ от 22.10.2018, исполнитель оказал юридические услуги стоимостью 3000 руб. по составлению и направлению искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Юго-западное». В доказательство оплаты оказанных юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер от 22.10.2018 № 501 о выплате исполнителю ФИО2 3000 руб. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерен выполненной работе. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг. При отсутствии обоснованных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика по размеру и составу судебных расходов у арбитражного суда нет оснований для их уменьшения. На основании изложенного, заявление о возмещении 3000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-западное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» 30 049 (тридцать тысяч сорок девять) рублей 18 копеек долга, а также 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 № 232.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина