Решение от 23 января 2019 г. по делу № А21-10525/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

дело №

А21-10525/2018

«23»

января

2019



Резолютивная часть решения объявлена

22

января

2019 г.


Решение изготовлено в полном объеме

23

января

2019 г.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт к ООО «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» о взыскании задолженности и пени за электроэнергию,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.09.2018г.

от ответчика – извещен, не явился,



установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья»» (место нахождения: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 255,64 руб. основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию в апреле-мае 2018г., 3 145,62 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.05.2018г. по 23.10.2018г., пени по день фактической оплаты долга, с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2018г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в МКД.

Истец поставил в дома, управляемые ответчиком, электроэнергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в МКД, управляемые ответчиком, подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 63 255,64 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наличие между сторонами фактических отношений по поставке ресурса и статус ответчика, как исполнителя коммунальной услуги, подтвержден судебными актами по делу № А21-3607/2018, А 21-7161/2018 имеющими по правилам статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Остальные доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов следует, что расчеты с ответчиком ведутся по общедомовым приборам учета. В приобщенных к материалам дела ведомостям электропотребления за спорный период, отображен объем поставки электроэнергии, примененный тариф за электроэнергию, цена и информационные параметры.

Согласно акту № 2610 от 17.05.2018, схема подключения по МКД включает в себя следующие приборы учета:

- № 0747971007326834 (ОДПУ лифт - ввод 2), расчеты производится за минусом расхода по лицевым счетам граждан-потребителей;

- № 0711170708948856 (ОДПУ квартиры - ввод 1), расчеты производится за минусом расхода по лицевым счетам граждан-потребителей;

- № 0747970904172360 (ОДПУ АВР - ввод 3), расчеты производится за минусом расхода по лицевым счетам граждан-потребителей;

Собственникам жилых помещений к оплате выставляются только объемы индивидуального потребления.

Согласно однолинейной схеме учета МКД по ул.Горького, д.193 от ВРУ, сети, идущие к субабонентам, не заходят под ОДПУ и сети, составляющие общее имущество дома, ведущие к населению, лифту и иному общему имуществу.

Судом проанализированы и проверены расчеты истца и контррасчет ответчика.

Из контррасчета ответчика следует, что он дважды исключает объем потребления населения, утверждая, что объем в строке «начисление физических лиц. Калининград» в столбце 12 - это потребление предыдущего периода.

Вместе с тем, как следует из ведомостей в марте 2018г., потребление населения составило 13 385 кВт.ч, потребление населения в апреле 2018 года составило 15 070 кВт.ч., в мае 2018 г. -11 377 кВт.ч.

Указанные обстоятельства опровергают позицию Общества.

По приборам учета ввод 1, ввод 2 ежемесячно производится начисление условно-постоянных потерь счетчика в объеме 6,13 кВт.ч независимо от наличия или отсутствия потребления по прибору учета. Согласно п. 4 формы «Расчет потерь электроэнергии в электрических сетях» к акту АРБП, итоговые условно-постоянные потери.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Согласно п. 129 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном для сетевых организаций.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения эиергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности'; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией

Принимая во внимания изложенное, расчет истца признан судом обоснованным.



Ссылаясь на несвоевременно произведенную оплату, истец начислил ответчику неустойку по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет пени истец произвел с 16.05.2018 по 23.10.2018 в общем размере 3145,62 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 3145,62 руб.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки с 24.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, что является его правом (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору за поставленную электрическую энергию в апреле и мае 2018 года в сумме 63 255,64 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 3145,62 руб. за период с 16.05.2018 по 23.10.2018, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 63 255,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по день фактической оплаты и госпошлину в размере 2532 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.




Судья С.В. Генина