Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А57-27085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27085/2023
06 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к АО «Саратовский институт стекла» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, о прекращении права пользования объектами животного мира и расторжении охотхозяйственного соглашения

УСТАНОВИЛ:

23.08.2012 Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, АО «Саратовский институт стекла» (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение № 1-01/48-10. В соответствии с п. 1.1. Соглашения стороны приняли следующие обязательства: охотпользователь - обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, другая сторона; Комитет - предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья «Луч» на срок равный сроку действия Соглашения; Министерство - предоставить в аренду лесные участки в границах охотничьего угодья.

В нарушение действующего законодательства охотпользователь не представил информацию о регулировании численности охотничьих ресурсов по приказу комитета о регулировании численности охотресурсов №01-24/35 от 27.05.2022 со сроком исполнения до 01.09.2022; не исполнил приказ о регулировании охотресурсов в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения африканской чумы свиней и бешенства по приказу Комитета от 07.06.2023 г. № 01-24/78 со сроком исполнения до 1.07.2023; допустил отстрел занесенных в Красную книгу горлицы и корсаков в пределах угодья, о чем указано в отчете за 2022 и снижение численности кабана, лося, оленя благородного, оленя пятнистого, корсака, каменной куницы, ондатры, куропатки серой, коростели, лысухи, огаря, пеганка, серой вороны за период 2019-2023 г.; не выполнял учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов в 2022, 2023, 2024; не создал охотничьей инфраструктуры и др.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил невозможность урегулировать разногласия при наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении законодательства и условий охотсоглашения, в связи с чем охотпользователю направлялись предостережения.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска. Он подтвердил не представление в Комитет отчетов, в связи с чем вносилось предостережение, охотпользователь привлекался к ответственности по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, он отметил выполнение существенных условий соглашения, включая профилактику заболеваний, для чего закупалась вакцина, случае заболевания африканской чумой свиней не имелось. Относительно невозможности исполнения приказа Комитета об отстреле кабана, он пояснил невозможностью выследить. Снижение численности охотресурсов обусловлено миграцией животных. Другой причиной снижения численности копытных животных может служить увеличение численности краснокнижных шакалов, представляющих опасность для других животных, но отстрел которых не запрещен. По делу А57-27737/19 процедура банкротства прекращена утверждением мирового соглашения, охотпользователь выражает готовность впредь исполнять обязательства, руководствуясь законом и соглашением.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с прекращением производства по банкротному делу А57-27737/19 отпала необходимость извещения временного управляющего, временный управляющий исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Охотхозяйственные соглашения, расторжение которых требует истец, по своему содержанию являются договором аренды с особым предметом. Указанная особенность предусматривает необходимость сопоставления обстоятельств, указанных в иске и возражениях с нормами ГК РФ, регулирующие арендные обязательства и нормами специальных законов. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в силу ст. 619 ГК РФ допускается при наличии нарушений договорных обязательств, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество и др. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Особый предмет охотхозяйственного соглашения предусматривает дополнительное регулирование специальными нормами закона. Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Полномочия органов государственной власти определяются в соответствии со ст.5, 6, 6.1. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Комитет, который инициировал обращение в суд, обладает необходимыми полномочиями для подписания и подачу иска в суд. В силу выполняемой функции Комитет обязан осуществлять контроль за своевременностью осуществления мероприятий по защите охотничьих ресурсов и соблюдением условий соглашения. Мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней перечислены в ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов (п. 1 ст. 43). Этим же законом определена цель регулирования численности охотничьих ресурсов: поддержание численности охотничьих ресурсов, предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесение ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания (ст. 48 Закона). Контрольные функции Комитета за соблюдением охотпользователя условий соглашения и закона опосредованы положениями приказов Минприроды, включая 13.01.2011 № 1, 27.07.2021 № 512, 28 июля 2021 г. № 519. Реализация Комитетом полномочий осуществляется посредством издания приказов, предостережений.

Охотхозяйственное соглашение, расторжение которого требует истец, по своему содержанию является договором аренды с особым предметом. Указанная особенность предусматривает необходимость сопоставления обстоятельств, указанных в иске и возражениях с нормами ГК РФ, регулирующие арендные обязательства и нормами специальных законов.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в силу ст. 619 ГК РФ допускается при наличии нарушений договорных обязательств, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество и др. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Особый предмет охотхозяйственного соглашения предусматривает дополнительное регулирование специальными нормами закона. Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти определяются в соответствии со ст.5, 6, 6.1. Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Комитет, который инициировал обращение в суд, обладает необходимыми полномочиями для подписания и подачу иска в суд. В силу выполняемой функции Комитет обязан осуществлять контроль за своевременностью осуществления мероприятий по защите охотничьих ресурсов и соблюдением условий соглашения.

Мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней перечислены в ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов (п. 1 ст. 43). Этим же законом определена цель регулирования численности охотничьих ресурсов: поддержание численности охотничьих ресурсов, предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесение ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания (ст. 48 Закона).

Контрольные функции Комитета за соблюдением охотпользователя условий соглашения и закона опосредованы положениями приказов Минприроды, включая 13.01.2011 № 1, 27.07.2021 № 512, 28 июля 2021 г. № 519.

Реализация Комитетом полномочий осуществляется посредством издания собственных приказов, а в случаях их нарушения охотпользователями вынесением в их адрес предостережений.

Судом установлено, что 23.08.2012 Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, АО «Саратовский институт стекла» (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение № 1-01/48-10. По условиям соглашения охотпользователь принял обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры; не допускать ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов, осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, представлять сведения о численности охотничьих ресурсов (п.п. 1.1., 8.2.4; 8.2.5; 8.2.7, 8.2.9, 8.2.13), а другая сторона – Комитет, предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению. Этим соглашением, законом и приказами Комитета на охотпользователя возлагалась обязанность по осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов.

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение действующего законодательства охотпользователь не представил информацию о регулировании численности охотничьих ресурсов по приказу комитета о регулировании численности охотресурсов №01-24/35 от 27.05.2022 со сроком исполнения до 01.09.2022; не исполнил приказ о регулировании охотресурсов в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения африканской чумы свиней и бешенства по приказу Комитета от 07.06.2023 г. № 01-24/78 со сроком исполнения до 1.07.2023; допустил отстрел занесенных в Красную книгу горлицы и корсаков в пределах угодья, о чем указано в отчете за 2022 и снижение численности кабана, лося, оленя благородного, оленя пятнистого, корсака, каменной куницы, ондатры, куропатки серой, коростели, лысухи, огаря, пеганка, серой вороны за период 2019-2023 г.; не выполнял учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов в 2022, 2023, 2024; не создал охотничьей инфраструктуры и др.

Перечисленные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При выявлении нарушений законодательства, приказов и условий охотсоглашения Комитет информировал охотпользователя путем направления ему предостережения. В предостережении от 07.10.2022 г. № 38/2022 Комитет уведомил охотпользователя о непредставлении информации о регулировании численности охотничьих ресурсов по приказу комитета от 27.05.2022 №01-24/35

со сроком проведения регулирования до 01.09.2022 г. Другим предостережением от 14.07.2023 г. № 14/2023 охотпользователь проинформирован о неисполнении приказа о регулировании в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения африканской чумы свиней и бешенства от 07.06.2023 г. № 01-24/78 со сроком проведения регулирования до 1.07.2023 г, что подтверждается отчетом по форме 5.2.

Указание в исковом заявлении о нарушении законодательства в части охоты на краснокнижных животных, как пояснил представитель истца, обусловлено наличием в отчетах охотпользователя соответствующих сведений в строках по количеству добытых горлицы и корсака, которые в силу Постановления Правительства Саратовской области от 28.10.2019 № 755-П занесены в Красную книгу Саратовской области (приложение № 2 строки 209, 235). Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу области, в силу Закона Саратовской области от 30.07.2008 N 218-ЗСО "О Красной книге Саратовской области" подлежат особой охране и учету. О существенных нарушениях охотсоглашения Комитет проинформировал охотпользователя Предостережениями от 04.09.2023 г. № 78/2023 (корсак); от 15.08.2023 г. № 30/2023 (горлица).

Кроме этого Комитет, руководствуясь выпиской из охотхозяйственного реестра в отношении охотничьего угодья «Луч», установил снижение численности объектов животного мира: кабана, лося, оленя благородного, оленя пятнистого, корсака, каменной куницы, ондатры, куропатки серой, коростели, лысухи, огаря, пеганка, серой вороны за период 2019-2023 г., о чем охотпользователь был уведомлен предостережением 17.08.2023 г. № 34/2023. Отдельно представитель истца отметил низкую исполнительность охотпользователя, в частности было отмечено, что охотпользователь не осуществлял учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов. Сведения для охотхозяйственного реестра в отношении лося, оленя благородного и оленя пятнистого не были представлены в 2022, в 2023 и 2024 году (срок ежегодно до 1 апреля); не создана охотничья инфраструктура; не осуществляется производственный охотничий контроль, выразившийся в невыполнении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. Также представитель Комитета указал на дополнительные меры, способные побудить охотпользователя исполнить требования закона, включая обращение в суд с иском по делу А57-16248/23.

Не отрицая низкую исполнительскую дисциплину и как следствие непредставление отчетов или их представление с нарушением срока, представитель ответчика отрицал отстрел краснокнижных животных. Для опровержения замечаний Комитета ответчик просил опросить в судебном заседании в качестве свидетеля егеря охотхозяйства.

ФИО1 пояснил, что является егерем охотхозяйства «Луч». В его обязанности входит получение в Комитете бланков разрешений на отстрел животных и подачу отчетов. Допущенные в угодье охотники получали у него заполненные разрешения на отстрел охотресурсов, у него оставались корешки бланков. В отчетах о добытых охотресурсах он указывал значения по количеству корешков бланков и отраженной в них информации. Он сообщил о наличии в представленных в материалы дела отчетах ошибок и описок, но документально подтвердить иные значения и информацию он не может, в связи с тем, что документы при пожаре сгорели. Документ о пожаре не составлялся, поскольку очаг возгорания был ликвидирован без сотрудников пожарной охраны. Кроме этого он пояснил описку в части указания даты составления отчетов 30.06.22 вместо 01.08.22 путаницей. Он подтвердил, что только он получал бланки разрешений и представлял отчеты в Комитет. Второй экземпляр отчета у него не сохранился, поэтому сверить значения с отчетами, которые он ранее представлял в Комитет, не имеет возможности. Уведомления в Комитет о наличии ошибок в отчете не направлял.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих документов, указывающих на количество и наименование добытых охотниками охотресурсов, суд признает наличие заявленного истцом нарушения, поскольку оно подтверждено отчетными сведениями, представленными в Комитет полномочным представителем охотпольователя. Из отчетов следует, что в летне-осенней период охоты 2021-2022 года охотпользователь выдал 88 разрешений на добычу горлицы обыкновенной, по которым добыто 12 особей по состоянию на 01.08.2022 г. и 56 разрешений на добычу корсака, по которым добыто 15 особей.

Обстоятельства, указанные в иске, свидетельствуют о существенном нарушении охотпользователем охотсоглашения, поэтому требования истца о расторжении соглашении с прекращением пользования объектами животного мира, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Позиция ответчика о том, что часть вмененных истцом нарушений, подтверждением чему, по его мнению, является подписание дополнительного соглашения и отказа истца от иска по делу № А57-16248/2023, не делает допущенные нарушения менее существенными. Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу области, в силу Закона Саратовской области от 30.07.2008 N 218-ЗСО "О Красной книге Саратовской области" подлежат особой охране и учету. Как установлено судом, охотпользователь не только допустил нарушение сроков подачи отчетной информации, а по некоторым формам вообще уклонился от их представления, но оформил отчеты с существенным нарушением, не имея соответствующих «корешков» разрешительных бланков. Другие возражения ответчика также не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Принимая во внимание выше изложенное, суд удовлетворяет иск полностью.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области удовлетворить.

Прекратить право пользования объектами животного мира АО «Саратовский институт стекла» и расторгнуть охотхозяйствеиное соглашение от 23.08.2012 г. № 01-01/48-10 в отношении охотничьего угодья «Луч», заключенное между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Саратовский институт стекла».

Взыскать с АО «Саратовский институт стекла» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко