Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А59-8280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8280/2024
г. Южно-Сахалинск
9 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 09.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, <...>, дата регистрации: 26.08.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>, дата регистрации: 31.05.2017)

о взыскании задолженности, неустойки по договору СКС/421/23 оказания транспортных услуг 01.08.2023

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности ОТ 20.12.2024; в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее - ответчик, Общество, ООО «Сахкомстрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 003 100 рублей, неустойки за период с 11.08.2023 по 24.12.2024 в размере 42 128 рублей 15 копеек по договору СКС/421/23 оказания транспортных услуг 01.08.2023, с последующим взысканием 0,01 % по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам

статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО

«Сахкомстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники

№ СКС/421/23 от 1 августа 2023 года (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать

Заказчику транспортные услуги, перечень и стоимость, которых определены

в приложении № 1 (спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить

указанные услуги.

В силу пункта 3.3 Договора, по мере оказания услуг, но не реже 1 раза в 15

дней, Исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором

указывает сведения об объеме и цене всех услуг, оказанных за период.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по нему

определена в Приложении № 1 (спецификация) к настоящему договору.

Согласно пункта 4.2 Договора исполнитель 1-го числа месяца, следующего за

расчетным предоставляет в адрес Заказчика необходимые платежные документы

(оригиналы справок ЭСМ-7, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счет (счет-

фактура). Заказчик проверяет указанные документы, подписывает и оплачивает

в течение 30 рабочих дней.

В приложении № 1 (спецификация) стороны установили стоимость услуг.

В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела

представлены следующие акты: - № 4 от 30.06.2023 на сумму 51 000 рублей; - № 5 от 30.06.2023 сумму 123 200 рублей; - № 6 от 30.06.2023 на сумму 85 800 рублей; - № 8 от 31.07.2023 на сумму 391 600 рублей; - № 9 от 31.08.2023 на сумму 430 100 рублей.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству

и стоимости оказанных услуг.

Ответчик 29.05.2024 платежным поручением № 2509 оплатил задолженность

по акту № 8 в размере 78 600 рублей. Оставшийся размер неоплаченной задолженности составил 1 003 100 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных Договором, истец 21.10.2024 обратился к ООО «Сахкомстрой» с претензией в которой потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782

настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами № 4 от 30.06.2023, № 5 от 30.06.2023, № 6 от 30.06.2023, № 8 от 31.07.2023, № 9 от 31.08.2023, которые подписан ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела достаточных доказательств оказанных услуг, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по каждому акту, в общей сумме 42 128 рублей 15 копеек, с ее исчислением на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за несвоевременное перечисление оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки, заявлено правомерно.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки на дату принятия судом резолютивной части решения - 27.03.2025, которая составила 51 456 рублей 98 копеек рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 003 100 рублей, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 27.03.2025 в размере 51 456 рублей 98 копеек, судебные расходы по

оплате государственной пошлины в размере 56 357 рублей, всего взыскать 1 110 913 (один миллион сто десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 1 003 100 (один миллион три тысячи сто) рублей, начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников