Решение от 9 января 2018 г. по делу № А73-17927/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17927/2017
г. Хабаровск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 700 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» (далее - ООО «Горизонт ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (далее - ООО «Импульс ДВ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 310, 806, 1102 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчик получил от истца в качестве предоплаты денежные средства в счет исполнения им обязательства по договору транспортной экспедиции, которое не было исполнено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу требований не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Горизонт ДВ» и ООО «Импульс ДВ» был заключен договор № 89 транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «Импульс ДВ» приняло на себя обязательства по оказанию экспедиторских услуг.

Истец произвел предоплату за оказание услуг по организации доставки груза (экспедиторские услуги) в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5 от 28.12.2015 и № 19 от 01.02.2016. Оплата произведена на основании выставленного ООО «Импульс ДВ» счета на оплату от 28.12.2015 № 1313.

Однако экспедиторские услуги ответчиком оказаны не были.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 806 ГК РФ и пунктом 5.5. договора № 89, ООО «Горизонт ДВ» отказалось от экспедиторских услуг и потребовало возвратить внесенную предоплату в размере 700 000 рублей.

Претензией от 30.06.2017 ООО «Горизонт ДВ» обратилось к ООО «Импульс ДВ» с требованием о возврате перечисленных по указанному договору денежных средств в размере 700 000 руб. в связи с отказом от договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Горизонт ДВ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из статьи 1 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральный закон определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оказания экспедиционных услуг. Правила транспортно-экспедиционной деятельности в п. 4 раскрывают понятие "транспортно-экспедиционных услуг" как услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получению груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. "Договор транспортной экспедиции" определен как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (Исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (Клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции № 89 не содержит условий, прямо ограничивающих возможность Заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом контрагента за 15-ть дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора транспортной экспедиции, направив 25.08.2017 уведомление № 75 от 24.08.2017, в котором также содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 700 000 рублей за услуги, которые фактически не были оказаны.

Названное уведомление направлено в адрес ответчика 25.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Таким образом, договор может быть признан расторгнутым, если сторона не получила уведомление по своей вине. Например, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком о направлении претензии в соответствии с пунктом 5.5 договора, следовательно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленной почтовой связью уведомления от 24.08.2017 порядок одностороннего отказа от договора признаётся соблюдённым, в связи с чем обязательства сторон по договору прекращены в связи с его односторонним расторжением (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения своих обязательств по договору истец платежными поручениями № 5 от 28.12.2015 и № 19 от 01.02.2016 перечислил ответчику предоплату в размере 700 000 руб. за экспедиторские услуги.

Доказательств оказания услуг по организации перевозки грузов по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В данном случае факт перечисления истцом предоплаты ответчику в сумме 700 000 руб. и отсутствие факта оказания последним услуг подтверждается представленными доказательствами и ответчиком по делу не оспорено.

Доказательств возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств в размере 700 000 руб. в материалы дела не представлено.

В этой связи арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае ответчик, уклоняясь от возврата уплаченных денежных средств, несмотря на отпадение основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, не оказавшим услуги по договору № 89 в том размере, за которые истцом произведена оплата.

На основании изложенного, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств либо возврата суммы предоплаты не представлено, договор между сторонами расторгнут, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 46 244,80 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко