Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А51-62/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-62/2024
г. Владивосток
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.05.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.11.2004)

о взыскании

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, копии доверенности, паспорта, диплома; (до перерыва) ФИО2, доверенность, копии доверенности, паспорта, диплома;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» о взыскании 131 521 рубля 46 копеек портовые сборы, 8 553 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период с 09.12.2023 до дня уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать 122 783 рублей 18 копеек задолженности по уплате портовых сборов, 7 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2023 до даты фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании 18.07.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 30.07.2024.

После перерыва в судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с предоставленным расчетом, в котором просил взыскать 122 783 рублей 18 копеек задолженности по уплате портовых сборов, 6563,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2023 до даты фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате портовых сборов за оказанные услуги по обеспечению пребывания судна ответчика в морском терминале.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

При этом, Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В рассматриваемом случае истец учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнив заявленные требования (исключив счет за 23.05.2020). По иным счетам срок исковой давности не пропущен, с учетом срока соблюдения претензионного порядка и даты направления иска в суд –19.12.2023.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Приказом ФАС России от 06.06.2016 № 711/16 утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ, в соответствии с которым в морском порту Невельск истец взимает маячный сбор, навигационный сбор и лоцманский сбор.

В период с 06.01.2021 по 07.01.2021, с 13.01.2021 по 16.01.2021, с 24.04.2021 по 28.04.2021, с 04.07.2021 по 09.07.2021, с 08.12.2021 по 13.12.2021, с 01.01.2022 по 07.01.2022, с 17.01.2022 по 22.01.2022, 13.01.2023, с 12.03.2023 по 14.03.2023, с 18.04.2023 по 22.04.2023, с 23.05.2023 по 31.05.2023 рефрижераторное судно «АФИНА» (далее - судно), принадлежащее Ответчику находилось в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск (далее - морской терминал).

Выставленные истцом счета на оплату портовых сборов № ПС-000057/2021 от 07.01.2021, № ПС-000100/2022 от 07.01.2022, № ПС-000166/2021 от 16.01.2021, № ПС-000312/2022 от 22.01.2022, № ПС-001209/2020 от 23.05.2020, № ПС-001645/2021 от 28.04.2021, № ПС-003137/2021 от 09.07.2021, № ПС-006484/2021 от 13.12.2021, № ПС-000234/2023 от 13.01.2023, № ПС-001168/2023 от 14.03.2023, № ПС-001919/2023 от 22.04.2023, № ПС-002739/2023 от 31.05.2023 не оплачены.

С учетом уточнений размер задолженности составил 122 783 рубля 18 копеек.

Истец направил ответчику претензию об уплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами, из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг.

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с 06.01.2021 по 07.01.2021, с 13.01.2021 по 16.01.2021, с 24.04.2021 по 28.04.2021, с 04.07.2021 по 09.07.2021, с 08.12.2021 по 13.12.2021, с 01.01.2022 по 07.01.2022, с 17.01.2022 по 22.01.2022, 13.01.2023, с 12.03.2023 по 14.03.2023, с 18.04.2023 по 22.04.2023, с 23.05.2023 по 31.05.2023 рефрижераторное судно «АФИНА» принадлежащее Ответчику находилось в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск.

Факт пребывания судна в морском терминале Северо-Курильск в указанные периоды подтверждается сведениями из Информационной системы государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» введенным в эксплуатацию приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140.

Представленные в материалы дела документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 122 783 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 19 149 рублей 90 копеек за период 26.06.2023 – 30.07.2024, а также за период с 31.07.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований в части уплаты денежных средств в размере 122 783 рубля 18 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемых процентов на день вынесения решения суда на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику подлежит доплатить в доход федерального бюджета 56 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>) 141 933 рубля 08 копеек, из которых 122 783 рубля 18 копеек основой долг, 19 149 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований в части уплаты денежных средств в размере 122 783 рубля 18 копеек, а также 5 202 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова