Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А44-7566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7566/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСП Мегаполис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206 455 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. № 1 от 11.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСП Мегаполис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнений от 12.04.2024) 206 455 руб. 00 коп. неустойки по договорам подряда № МВ-14/03 от 14.03.2023, № МВ-15/03 от 15.03.2023, № МВ-16/03 от 16.03.2023, № МВ-17/03 от 17.03.2023, № МВ-20/03 от 20.03.2023, № МВ21/03 от 21.03.2023, № МВ-22/03 от 22.03.2023, № МВ-23/03 от 23.03.2023, рассчитанной за период с 28.03.2023 по 31.08.2023.

Определением суда от 13.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.05.2024 истец представил доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

В судебном заседании 30.05.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

- № МВ-14/03 от 14.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 14.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 400 900 руб. 00 коп.;

- № МВ-15/03 от 15.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 15.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 95 000 руб. 00 коп.;

- № МВ-16/03 от 16.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 16.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 95 000 руб. 00 коп.;

- № МВ-17/03 от 17.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 17.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 95 000 руб. 00 коп.;

- № МВ-20/03 от 20.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 20.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 95 000 руб. 00 коп.;

- № МВ-21/03 от 21.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 21.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 95 000 руб. 00 коп.;

- № МВ-22/03 от 22.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 22.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 95 000 руб. 00 коп.;

- № МВ-23/03 от 23.03.2023, предметом которого является выполнение Подрядчиком отделочных работ на объекте «Детский сад-ясли» на 140 мест» по адресу: г.Малая Виешра ул.1-я Парковая з/у 26. Начальный срок выполнения работ – 23.03.2023, конечный срок выполнения работ – 27.03.2023. Цена договора 90 000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 9.2 указанных выше договоров, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик обязуется выплатить неустойку Заказчику. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, сроки по которой нарушены.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение условий договоров подряда выполнил работы 31.08.2023, что подтверждается Актами № 2-10 от 31.08.2023.

В связи с несвоевременным выполнением работ по договорам подряда Подрядчику была начислена неустойка в общем размере 206 455 руб. 00 коп. за период с 28.03.2023 по 31.08.2023.

23.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 141, содержащее требование о выплате неустойки.

Неисполнение ответчиком претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 206 455 руб. 00 коп. предъявлено истцом правомерно.

Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7 129 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 206 455 руб. 00 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 129 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.