Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-5049/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5049/2021
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ДРУГ" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, УЛИЦА 9-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ОФИС 10Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ДРУГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" о взыскании 1 517 156 руб. 85 коп. долга, 102 408 руб. 09 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

24.09.2018 между ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» и ООО «Евро-Продукт» заключен договор № 210/18 на ремонт фасадов многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика (ответчик) произвести работы по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: <...>. лит. ФИО3 пр., дом 52, лит. А, ул. Садовая, дом 127. лит. А, пр. Римского-Корсакова, дом 65/11, лит. А, в объёмах, указанных в Приложениях № 1-4 (локальные сметы №№ 1-4) настоящему Договору, собственными силами, за счёт собственных средств, и передать полученный при выполнении работ результат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 2.2 Договора, срок выполнения работ по 15 октября 2018 года.

По соглашению сторон, работы по ремонту фасада осуществлялись по следующим адресам: ул. Лабутина, дом 16, лит. А, Английский пр., дом 52, лит. А, ул. Садовая, дом 127, лит. А,, пр. Римского-Корсакова. дом 65/11, лит. А

Стоимость выполненных работ составила 1517156 рублей 85 копеек.

В период действия Договора Подрядчик исполнил обязательства перед Заказчиком, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 15 сентября 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 года, которые подписаны сторонами:

Согласно п. 3.7 Договора оплата выполненных работ осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, на основании подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета за выполненные работы в течении 20 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3 на основании выставленного счёта.

15 октября 2018 года в адрес ООО ЖКС №1 Адмиралтейского района направлен счёт-фактура №196 и №198.

30 июля 2019 года между ООО «Евро-Продукт» и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ДРУГ» был заключен Договор уступки права (Цессии) №7.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключение вышеуказанного Договора Цессии было одобрено решением единственного участника ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ДРУГ» ФИО4 24 июля 2019 года.

Уведомление об уступке прав требования по договору №210/18 от 24.09.2018 года с требованием произвести оплату задолженности в течении 30 дней с момента получения данного уведомления, было направлено в адрес ООО «Жилкомсервис №1» и получено 31.07.2019 года (вх. 01-2469/19-1-0). Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил требование.

Согласно п. 1.1. Договора уступки права №7 от 30.07.2019 года ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ДРУГ» (далее Истец) принимает на себя в полном объёме права и обязанности по договору 210/18 от 24.09.2018 года.

Оплата выполненных работ Ответчиком не произведена.

По договору № 210/18 от 24.09.2018 года за Ответчиком числится просроченная задолженность на сумму 1517156 рублей 85 копеек.

Ответственность заказчика по Договору №210/18 предусмотрена пунктом 7.1.1. При просрочке оплаты за выполненные работы Заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, расчёт которой произведён в соответствии с условиями договора составляет 102408 (сто две тысячи четыреста восемь) рублей 09 копеек (расчёт прилагается).

В соответствии с п. 9.1 Договора, споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путём переговоров.

Согласно п. 9.2 Договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, регулируются путём переговоров. При не достижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В адрес Ответчика была направлена претензия №36 , от 31 июля 2020 года с актом сверки, в которой Истец требовал от Ответчика до 1 сентября 2020 года погасить образовавшуюся просроченную задолженность и уплатить предусмотренную договором неустойку. Претензия была получена 10 августа 2020 года (вх. 01-2217/20-11-0), однако на претензию в установленный срок ответ не поступил, основная задолженность и неустойка погашены не были, что свидетельствует о нежелании Ответчика добровольно исполнить свои обязательства по договору № 210/18.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированных возражений ответчик против принятия работ не заявил.

С учётом изложенного работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 408 руб. 09 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ДРУГ" 1 517 156 руб. 85 коп. долга, 102 408 руб. 09 коп. неустойки, 29 196 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.