Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-164107/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164107/22-98-1268
г. Москва
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ПАНЛАЙН» (ИНН 5405040498)

к ООО «ПРАЙМЛАЙН» (ИНН 7728462726)

о взыскании 13 393 765 руб. 60 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца – Киреева Е.В., доверенность от 22.09.2022;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАНЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРАЙМЛАЙН» о взыскании 13 393 765 руб. 60 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №PRL-0061-SPL/2021 от 29.12.2021 за поставленный товар в размере 12 412 905 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.05.2022 по 01.07.2022 в размере 980 859 руб. 85 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор №PRL-0061-SPL/2021 от 29.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, предусмотренном спецификациями, а покупатель принял обязательства оплатить поставленный товар в срок, установленный договором.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Согласно условиям договора покупатель вносит аванс в размере 50% от стоимости товара по договору. Аванс внесен покупателем 22.02.2022 в полном объеме в сумме 13 912 905 руб. 75 коп.

Согласно п.4.5 договора оплата оставшейся стоимости от поставленного поставщиком и принятого покупателем товара согласно спецификациям, производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. Срок внесения окончательной оплаты истек 13.05.2022г.

Ответчиком 29.07.2022 произведено частичное погашение задолженности на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть в сумме 12 412 905 руб. 75 коп. до настоящего времени не погашена, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами, имеющиеся в материалах дела, которые являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

Универсальные передаточные документы подписаны с двух сторон, без возражений, подписи удостоверены печатями организаций.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно пункту п.9.5 договора, в случае если покупатель нарушил условия оплаты, указанные в договоре, поставщик при условии надлежащего выполнения им своих обязательств по договору, вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,15% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при просрочке более 30 календарных дней, но не более 10% от суммы всех просроченных платежей.

На основании вышеуказанного положения пункта договоров истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.05.2022 по 01.07.2022 в размере 980 859 руб. 85 коп.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРАЙМЛАЙН» (ИНН 7728462726) в пользу ООО «ПРАЙМЛАЙН» (ИНН 7728462726) задолженность по договору поставки в сумме 12 412 905 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты с 16.05.2022 по 01.07.2022 в сумме 980 859 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 97 469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк