Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А32-13470/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13470/2019
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2019 года
15АП-21372/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу № А32-13470/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3

об обязании расторгнуть договор, обязании исключить запись из ЕГРП

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании расторгнуть с ФИО3, признанный судом недействительным договор № 4300021254 от 26.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 82/А, площадью 60 кв.м и исключить запись о регистрации договора аренды из ЕГРП.

Решением от 16.10.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный договор признан недействительным Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016, договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой и не может быть расторгнут в судебном порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что администрация муниципального образования г. Краснодар уклоняется от расторжения договора № 4300021254 от 26.12.2014 аренды земельного участка, признанного судом недействительным. Бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар является незаконным, нарушает права заявителя. Договор № 4300021254 от 26.12.2014 аренды земельного участка не может исполняться сторонами, так как является недействительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился. Индивидуальный предприниматель о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.11.2019 поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от иска.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился. Администрация о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано лично индивидуальным предпринимателем ФИО2

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу № А32-13470/2019 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН312265123000167, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченных по чек-ордеру от 30.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Величко М.Г.


Шапкин П.В.