Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-37878/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37878/19
25 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 461 003, 97 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 24.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1598 от 01.02.2017 г. за ноябрь 2018 в размере 441 800,16 руб., неустойки в размере 43 570,29 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на неправомерность включения в заявленные объемы, объемов теплоэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений в МКД.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «АвантажПрогресс» заключен договор теплоснабжения № 1598 от «01» февраля 2017 года (далее по тексту - «Договор»).

Договор вступает в силу с 01.02.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового Договора (п 9.1., Договора).

Стороны не заявляли о прекращении, изменении или заключении нового договора, в связи с чем, договор теплоснабжения № 1598 от «01» февраля 2017 года.

Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательство по своевременной и полной оплате за потребленную тепловую энергию. Сроки оплаты установлены в п. 5.5 - до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом. Однако Ответчик не оплатил услуги Истца. В результате чего образовалась задолженность за ноябрь 2018 в размере 441 800 (Четыреста сорок одна тысяча восемьсот) рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора Ответчик до 5 числа месяца следующего за расчетным обязан получить у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 5 дней со дня получения должен надлежащим образом оформить, подписать и возвратить Истцу.

В случае, если в установленный срок потребитель не направит акт или мотивированные возражения, считается, что указанное в акте количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Как указал истец, возражений на акты поданной-принятой тепловой энергии Ответчик не представлял, в связи с чем, на основании п. 4.5. договора Ответчик признал количество тепловой энергии, указанное в актах.

Претензия № 917 от 27.02.2019г. была направлена Ответчику ценным письмом Почтой России.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договоров, являющихся по своей правовой природе договорами энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В разделах 3 и 5 договоров, сторонами согласованы порядок учета тепловой энергии, цена и порядок расчетов по договору.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствие с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ №354 (Далее - Правила 354) Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил 354 понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического Обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно подпункту (р) пункта 31 Правил 354 управляющая компания обязана известить собственника нежилого помещения в многоквартирном доме о необходимости заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в установленные сроки.

Ответчик в спорный период не предоставил истцу информацию о нежилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика и не входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома. Доказательства обратного на рассмотрение не представлены.

В материалах дела также отсутствует информация о том, что ответчик проинформировал собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения ими договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с января 2018 года выставляются счета на оплату потребленных ресурсов по договорам: №1665ТЭ; №1656ТЭ; №1606ТЭ; №1478ТЭ; №1635ТЭ; №1671ТЭ; №1755ТЭ, №1758ТЭ, №1775ТЭ, №1799ТЭ, №1807ТЭ, №1848ТЭ и №1868ТЭ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Объем ресурса, отнесенного на указанные помещения в ноябре 2018 вычитается из всего объема, поставленного в многоквартирный дом ресурса. Данный факт подтверждается «Расшифровкой приборного распределения». Согласно указанной в данном документе информации за ноябрь 2018 года многоквартирный дом по адресу: <...> потребил в ноябре 2018 года тепловую энергию в размере 199,433 Гкал, из них Ответчику начислено 163,025 Гкал. Остальной объем потребленной многоквартирным домом тепловой энергии распределен собственникам нежилых помещений, с которыми заключены договоры теплоснабжения. Потребление тепловой энергии многоквартирным домом для горячего водоснабжения в ноябре 2018 года составило 41,569 Гкал., Ответчику начислено 41,532 Гкал. В счете на оплату от 30.11.2018 №9389/1 указано: тепловая энергия на подогрев для ГВС - 41,53 Гкал, тепловая энергия на отопление - 163,025 Гкал. Расчет платы произведен путем умножения установленного тарифа 2 159,79 руб. на объем тепловой энергии с НДС 18%.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной теплоэнергии подлежат удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 43 570,29 руб. за период с 21.12.2018 по 20.07.2019, с учетом удовлетворенного судом ходатайства (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 15 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.07.2019 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 707 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 577 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность за ноябрь 2018 в размере 441 800,16 руб., неустойку в размере 43 570,29 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 707 руб.

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 577 руб., оплаченную по платежному поручению от 12.03.2018 № 624.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина