Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-54874/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 54874/21-67-401
г. Москва
13 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2021 года

Полный тест решения изготовлен 13 мая 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ОРГРЕГИОНПРОЕКТ" (101000, Москва город, Садовая-Черногрязская улица, 22, стр.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (141014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 3 897 355,89 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "ОРГРЕГИОНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 11.06.2015 №03/2015-Р в размере 3 433 135 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 31.12.2020 в размере 464 220 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 03/2015-Р от 11.06.2015 г. В соответствии с условиями указанного договора истце обязался выполнить на объекте «Аэропорт Домодедово» Основная АСС, сблокированная с теплодымкамерой и котельной работы по автоматизации технологических процессов, внутреннего водопровода и канализации, отопления и пожаротушения.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик обязался указанные работы принять и оплатить их. Общая стоимость работ составила 12 484 411,06 руб. В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату в течение 20 банковских дней с момента подписания промежуточного акта выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3.

При этом, ответчик выплачивает аванс в размере 3 745 323,32 руб.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком по следующим актам:

Номер

Дата составления

Период работ

стоимость

акта

1
04.09.2015

11.06.2015-04.09.2015

6 051 276,00

1
18.07.2016

11.05.2016-18.07.2016

520 000,00

1
31.01.2017

19.07.2016-31.01.2017

983 377,76

2
31.01.2017

19.07.2016-31.01.2017

1 225 247,28

3
31.01.2017

19.07.2016-31.01.2017

511 285,74

1
14.03.2017

01.02.2017-01.02.2017

6 433 135,06

Между истом и ответчиком был подписан акт сверки согласно которому ответчик подтвердил по состоянию на 07.11.2018 г. задолженность перед истцом в размере 3 433 135,06 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору 11.06.2015 №03/2015-Р в размере 3 433 135 руб. 06 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 31.12.2020 в размере 464 220 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 31.12.2020 в размере 464 220 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 487 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" в пользу Закрытого акционерного общества "ОРГРЕГИОНПРОЕКТ" задолженность по договору 11.06.2015 №03/2015-Р в размере 3 433 135 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи сто тридцать пять) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 31.12.2020 в размере 464 220 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести двадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 487 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев