Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А27-2483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2483/2017
город Кемерово
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», п. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 9 705 748 руб. 50 коп. (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский легион», город Северск, Томская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии

представителей истца ФИО2, доверенность от 25.07.2017, удостоверение адвоката; Комарова Г.И., доверенность от 14.03.2017, паспорт;

представителя ответчика ФИО3, доверенность №15-06/17 от 21.06.2017, паспорт

от третьего лица - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», г. Кемерово (далее – ООО «СТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», пос. Барзас г. Березовский (далее – ООО «Барзасский карьер», ответчик) о взыскании:

-411 240 руб. долга по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.02.2012 № 70-ТЭ,

-6 015 268 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 01.04.2012 № 111/ПС-12 (с учетом уточнений),

-3 279 240 руб. долга по договору поставки от 02.02.2015 № 1 СЛ-Кузбасстрой ИМ, право требования по которому перешло истцу по договору уступки права требования от 30.04.2015 № 4/15.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 382-384, 506, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский легион», город Северск, Томская область, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Сибирский легион», предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 11.04.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в судебном заседании 15.08.2017 объявлялся перерыв до 21.08.2017.

В настоящем заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; настаивал на заявлении о фальсификации доказательств – почтовых отправлений (описей вложения).

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Учитывая ответы Кемеровского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России», который подтвердил принятие почтовых отправлений с проставлением оттиска календарного штемпеля (с литером «г»), в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал заявление о фальсификации необоснованным.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что спорная задолженность погашена зачетом встречных однородных требований путем направления истцу соответствующих уведомлений заказной корреспонденцией с описями вложений. Указал, что не настаивает на своих возражениях, основанных на актах взаимозачета, отраженных в отзыве на исковое заявление от 09.03.2017, поскольку оригиналы указанных документов отсутствуют.

Представители истца возразили, отметив, что ответчик не подтвердил направление в его адрес заявлений от 14.08.2015, от 20.08.2015 о погашении взаимной задолженности почтовыми отправлениями от 18.08.2015, от 26.08.2015. В указанных заявлениях повторно произведен зачет односторонних требований по счетам-фактурам, подтверждающим задолженность ООО «Сибирский торговый дом» перед ООО «Кузбасстрой», от 31.08.2014 № 2276 на сумму 348 478 руб., от 05.09.2014 № 2328 на сумму 197 455 руб. 50 коп., от 20.08.2014 № 2147 на сумму 27 930 руб., от 20.08.2014 № 2151 на сумму 416 245 руб., от 15.09.2014 № 2425 на сумму 146 400 руб., от 10.09.2014 № 2386 на сумму 202 684 руб., обязательства по которым прекращены по двусторонним актам взаимозачета от 31.10.2014 № 303, от 30.09.2014 № 294. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года ООО «Сибирский торговый дом» (экспедитор) и ЗАО «Кузбасстрой» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 70-ТЭ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение клиента и за его счет организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом в пункты назначения, находящиеся на территории РФ: получение грузов от поставщика клиента, транспортировку грузов на склады, указанные клиентом, осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором, в целях исполнения своих обязательств – заключение от своего имени договоров с третьими лицами (п.1.1, 1.2).

Срок действия договора – с момента подписания до 31 декабря 2012 года с возможностью последующей пролонгации (п.7.1, 7.2).

В январе 2015 года и апреле 2015 года истец оказал ООО «Кузбасстрой» услуги по договору от 28.03.2012 № 70-ТЭ на общую сумму 411 240 руб., что подтверждается актом от 31.01.2015 № 85 на сумму 241 240 руб., от 30.04.2015 № 462 на сумму 170 000 руб., подписанными со стороны клиента без замечаний о возражений.

Также 01 апреля 2012 года ООО «Сибирский торговый дом» (поставщик) и ООО «Кузбасстрой» (покупатель) заключили договор поставки № 111/ПС-12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции в каждой партии продукции согласовывается сторонами в спецификации, являющейся частью договора (п.1.1, 1.2).

В исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сибирский торговый дом» поставило ответчику товар на общую сумму 6 015 268 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.12.2014 № 800 на сумму 4 600 000 руб., от 31.01.2015 № 24 на сумму 958 012 руб. 50 коп., от 28.02.2015 № 128 на сумму 267 742 руб., от 30.04.2015 № 444 на сумму 925 руб., от 31.05.2015 № 502 на сумму 20 276 руб., от 31.05.2015 № 503 на сумму 145 188 руб., от 30.06.2015 № 569 на сумму 23 125 руб.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если иное не установлено в спецификациях, по условия оплаты по договору – 100 % предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации.

По вышеуказанным накладным ответчиком оплата не производилась, по договору поставки от 01.04.2012 № 111/ПС-12 сложилась задолженность в размере 6 015 268 руб. 50 коп.

02 февраля 2015 года ООО «Сибирский легион» (поставщик) и ООО «Кузбасстрой» (покупатель) заключили договор поставки № 1-СЛ-Кузбасстрой ИМ, по которому ответчику третьим лицом отгружен товар на общую сумму 3 779 240 руб. по товарным накладным от 26.02.2015 № 1 на сумму 480 040 руб., от 23.03.2015 № 2 на сумму 1 145 360 руб., от 31.03.2015 № 3 на сумму 1 028 880 руб., от 14.04.2015 № 9 на сумму 1 124 960 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

30 апреля 2015 года ООО «Сибирский Легион» (цедент) и ООО «Сибирский торговый дом» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 4/15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в части право требования к ООО «Кузбасстрой» (должник) оплаты задолженности, возникшей на основании договора № 1-СЛ-Кузбасстрой ИМ от 02.02.2015 в размере 3 279 240 руб.

Согласно пункту 2.1 договор является возмездным. В счет расчетов за уступку права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 3 279 240 руб. в срок до 31 мая 2015 года.

Договор имеет силу акта приема-передачи документов (п.3.2).

Договор цессии составлен в письменной форме путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С условиями договора уступки права требования от 30.04.2015 № 4/15 должник ООО «Кузбасстрой» ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кузбасстрой» 30.11.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Барзасский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Опровергая доводы истца о наличии задолженности, ответчик сослался на прекращение своих обязательств зачетом встречных однородных требований по заявлениям от 14.08.2015, от 20.08.2015, направленным в адрес ООО «Сибирский торговый дом» заказной корреспонденцией с описями вложений. Представлены отчеты об отслеживании отправлений, из которых следует, что корреспонденция получена адресатом.

В целях проверки доводов истца о фальсификации доказательств судом сделаны запросы ФГУП «Почта России».

Из ответов Кемеровского почтамта – ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (исх. от 29.06.2017 № 8.3.15.3.14-57/107) следует, что согласно объяснениям оператора, осуществлявшего прием заказных писем № 652242088015119, 65242088015300 от 18.08.2015 в 09.00 и заказных писем № 652420880298, 65242088020472 от 26.08.2015 в 09.00 с оттиском календарного штемпеля литер «б» сообщено, что бланки описи вложения ф.107 на момент приема данных писем отсутствовали. В ходе расследования выявлено, что на приложенных копиях описи вложения дата проставлена 18.08.2015 в 17.00 и 26.08.2015 в 17.00 с оттиском календарного штемпеля с литером «г». Данное несоответствие подтверждает то, что данные почтовые отправления приняты в разное время, на разных рабочих местах.

В ответе на повторный запрос (исх. от 02.08.2017 № 8.3.15.3.14-57/165) дополнительно указано, что при обработке и приемке почтовых отправлений оператор руководствовалась пунктом 5 «Особенности приема РПО с описью вложения», «Порядка приема, обработки, отправки и вручения регистрируемых почтовых отправлений», утвержденные приказом № 114-п от 17.05.2012 ФГУП «Почта России» «С описью вложения пересылаются только регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью». Приложенные копии описи вложения к отправке данных заказных писем не относятся. На приложенных копиях описи вложения отсутствуют ШПИ РПО (номер почтового идентификатора), форма копии бланка описи вложения не соответствует бланку описи вложения ф.107 «Почта России». Для проведения дополнительного расследования по отправке почтовых отправлений с объявленной ценностью от 18.08.2015 и 26.08.2015 в 17.00 с оттиском календарного штемпеля литер «г» необходимо предоставить копии квитанций. Реестры (списки ф.103) на отправку заказных почтовых отправлений за 18.08.2015 и 26.08.2015 соответствуют копиям реестров, приложенных к запросу.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил почтовые квитанции о направлении почтовых отправлений с объявленной ценностью от 18.08.2015 и 26.08.2015 с оттиском календарного штемпеля литер «г».

Из ответа почтамта следует, что корреспонденция, направленная ООО «Барзасский карьер» 18.08.2015, 26.08.2015, соответствует списку заказных писем, представленных с запросом.

В свою очередь, ООО «Сибирский торговый дом» не могло представить журнал входящей корреспонденции за 2015 год в силу объективных причин, поскольку он конкурному управляющему не передавался.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности направления ООО «Барзаский карьер» заявлений от 14.08.2015, 20.08.2015 о зачете встречных однородных требований.

Соответственно, отсутствуют основания считать обязательства ответчика прекращенными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 506, 516, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», п. Барзас, г. Березовский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», город Кемерово 411 240 руб. долга по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.03.2012 № 70-ТЭ, 6 015 268 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 01.04.2012 № 111/ПС-12, 3 279 240 руб. долга по договору поставки от 02.02.2015 № 1 СЛ-Кузбасстрой ИМ, всего 9 705 748 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», п. Барзас, г. Березовский руб. государственную пошлину в размере 71 529 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева