Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А75-5688/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5688/202
19 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Восточная улица, строение 68, офис 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>) к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Югорская улица, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>), третье лицо публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 841 312,17 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, ФИО4 по доверенности от 18.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик) о взыскании 1 841 312,17 руб. убытков.

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ"(далее - третье лицо, Банк) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (головной исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) 14.05.2021 заключен государственный контракт № 2121320200402003871000044/ 0387100004421000040 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство очистных сооружений ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Сургут" в целях выполнения федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. № 420 "О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", и государственного оборонного заказа (икз. 211860201643686020100100001514221413) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта государственный заказчик (ответчик) поручает, а головной исполнитель (истец) на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленный графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) срок обязуется поэтапно выполнить работы по строительству объекта: "Строительство очистных сооружений ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, г. Сургут", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, 31 (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией и в том числе сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 1 к контракту), в целях выполнения федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. № 420 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", и государственного оборонного заказа, и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется создать головному исполнителю необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку результата работ (в том числе отдельных этапов и частей работ, для которых графиком выполнения работ установлены сроки) и оплатить работы в соответствии с графиком оплаты работ (приложение № 3 к контракту) с учетом фактически выполненных головным исполнителем работ за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 29 073 350 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость использованных головным исполнителем при выполнении работ средств и материалов, прибыль головного исполнителя, расходы по уплате налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов головного исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В цену контракта включены все расхода головного исполнителя, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость всех работ, конструкций, материалов, инженерного и технологического и лабораторного оборудования помещений, включая их доставку на объект, монтаж, поверку, пуско-наладочные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а также обучение персонала, где это необходимо; затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых головным исполнителем; затраты на подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям; затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта; затраты на оплату (возмещение) коммунальных услуг при строительстве объекта; затраты на непредвиденные работы (непредвиденные затраты); затраты на использование строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, сборов и других обязательных и добровольных платежей; затраты на утилизацию отходов; иные накладные расходы, прибыль. Увеличение в связи с инфляцией объема предусмотренных контрактом государственных капитальных вложений, направляемых на оплату выполненных работ, не производится. Цена Контракта не может корректироваться в сторону увеличения в зависимости от ежеквартального изменения индексов цен.

Головной исполнитель принимает на себя обязательство поставить на строительную площадку государственного заказчика все необходимые материалы, оборудование и изделия надлежащего качества, строительную технику а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с графиком начало выполнения работ - 15.05.2021, окончание - 30.10.2021.

Головной исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.2 контракта).

Ответственность сторон согласована в разделе 15 контракта

06.05.2021 г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (гарант) была выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/516041, в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергосберегающих предприятий" (принципал) обеспеченных банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0387100004421000040; предмет закупки: выполнение работ по строительству объекта: "Строительство очистных сооружений ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Сургут" в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся Приложением № 1 к контракту, в целях выполнения федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 г. № 420 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)" и государственного оборонного заказа) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сумма Банковской гарантии - 2 907 335 руб., срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.02.2022 года включительно.

04.08.2021 Гаранту поступило Требование Бенефициара от 30.07.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии; которым гарант был извещен о ненадлежащем исполнении принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении пунктов 1.1 контракта; требование было выставлено на сумму 1 453 667,50 руб. - размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, 387 644,00 руб. - пени.

13.08.2021 требование бенефициара гарантом было исполнено; бенефициару перечислены денежные средства в сумме 1 453 667,50 руб. и в сумме 387 644,67 руб.

В последующем ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ассоциация энергосберегающих предприятий" в порядке регресса денежных средств в размере 2 088 375,91 руб. (дело № А40 А40-201866/21).

Решением от 18.10.2021 Арбитражный суд горда Москвы, оставленным без изменением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 № 09АП-78702/2021-ГК по делу № А40-201866/2021 иск Банка был удовлетворен.

Истец, полагая, что предъявленные и полученные ответчиком за счет банковских гарантий суммы неустоек являются необоснованными, обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела ответчик начислил истцу штраф в сумме 1 453 667,50 руб. (невыполнение работ по контракту, пункт 15.5. контракта), и пени в сумме 387 644,67 руб. (нарушение срока выполнения первого, второго этапов, нарушение сроков начала выполнения третьего и четвертого этапов, пункт 15.3. контракта).

В соответствии с пунктом 15.5. контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийных, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 1 453 667,50 руб.

Строительная площадка и рабочая документация для выполнения строительно-монтажных работ были переданы ответчиком истцу 28.05.2021.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец к выполнению работ по контракту не приступил (в том числе по состоянию на 01.07.2021, акт от 01.07.2021).

Таким образом, ответчик правомерно усмотрел основания для начисления истцу штрафа в сумме 1 453 667,50 руб. на основании пункта 15.5. контракта

Довод истца о том, что он имел право на односторонний отказ от контракта, которое он реализовал, что по мнению истца является основанием для освобождения его от ответственности суд отклоняет.

С момента заключения контракта истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями об увеличении цены контракта, мотивировав необходимость увеличения цены контракта тем, что государственным заказчиком цена работ существенно занижена.

В связи с отказом государственного заказчика от изменения цены контракта, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 16.08.2021 № 16/08), сославшись на необоснованность (занижение) цена закупки, чем истец, как добросовестный участник закупки, был введен в заблуждение.

В свою очередь ответчик также принял решение 18.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Условиями контракта не предусмотрена возможность увеличения цены, при этом при участии в закупке на заключение контракта истцу была известна его максимальная цена и условия.

На момент заключения контракта истец, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был учитывать возможность изменения цен на подлежащие выполнению работы, а потому такое изменение обстоятельств (увеличение цен, в том числе значительное) по смыслу 450, 451 ГК РФ не могло являться основанием для расторжения контракта. Истец как юридическое лицо осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Изменение цен на рынке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по контракту. Указанный подход соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 301-ЭС19-14575 по делу № А82-16636/2018).

Не приступая к выполнения работ по контракту, истец должен бы предвидеть связанные с эти негативные последствия.

В то же время, суд полагает, что ответчик неправомерно начисли истцу пени за нарушение сроков выполнения (начала выполнения) этапов работ в порядке пункта 15.3. контракта.

Контрактом не установлена ответственность ответчика за нарушение срока исполнения этапа работ.

Пунктом 15.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных головным исполнителем.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к контракту (пункт 5.1. контракта).

Стоимость выполнения работ по договору определена в пункте 2.1. контракта и составляет 29 073 350 руб.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 15.3 контракта следует, что условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (сроков по графику) не сформировано и сторонами не согласовано.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

То есть данная норма действует в том случае, если норма об ответственности в специальном законе, иных правовых актах, регулирующих конкретные правоотношения, отсутствует, или иное не согласовано сторонами в договоре.

Статья 34 Закона № 44-ФЗ не предусматривает конкретно ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства. Аналогично определено условие об уплате пеней и сторонами в государственном контракте: за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств.

Следовательно, установление сторонами в контракте условия о выполнении работ поэтапно в отсутствие прямой нормы специального закона и согласования в контракте условия об ответственности за промежуточные сроки выполнения работ не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 15.3 контракта и части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Более того, несмотря на то, что в приложении № 2 к контракту стороны согласовали график выполнения работ, определив сроки проведения отдельных видов работ, в том числе начальные, стороны не определили стоимость соответствующих этапов работ в отдельности, определив только общую стоимость работ по контракту.

Вместе с тем, начисление неустойки за нарушение сроков отдельных этапов работ, в том числе начальных, исходя из общей цены контракта не основано на условиях заключенного контракта

Такой подход ставит стороны в неравное положение и противоречит компенсационной природе неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о невозможности начисления неустойки за нарушение отдельных промежуточных сроков выполнения работ.

У ответчика отсутствовали основания для начисления пени в сумме 387 644,67 руб. за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Следовательно, ответчик имел право направить Банку-гаранту требование только на сумму штрафа (1 453 667,50 руб.). В остальной части (387 644,67 руб.) сумма получена ответчиком от Банка неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Функция гарантии и состоит в обеспечении компенсации заказчику возможных неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств незамедлительно и безоговорочно по первому требованию бенефициара.

В соответствии со статьей 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В удовлетворении требований бенефициара к гаранту может быть отказано судом лишь применительно к положениям статьи 10 ГК РФ в исключительных случаях злоупотребления бенефициаром правом, направленного на неосновательное обогащение бенефициара и причинение имущественного вреда иным участникам правоотношений.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (статья 328, пункт 1 статьи 423, абзац 1 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 387 644,67 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ" 387 644,67 руб. задолженности, а также 6 613,26 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова