Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А19-4849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4849/2019
г. Иркутск
16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664029 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664020 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 89 103, 12 руб., из них: 78 285 руб. - основной долг по договору подряда № 18 от 28.08.2018, 10 818 руб. 12 коп. – неустойка за период с 08.12.2018 по 15.02.2019, 35 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 3 565 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" о взыскании 89 103 руб. 12 коп., из них: 78 285 руб. - основной долг по договору подряда № 18 от 28.08.2018, 10 818 руб. 12 коп. – неустойка за период с 08.10.2018 по 15.02.2019, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.04.2019 поступили возражения на исковое заявление, в которых требования не признал, сославшись на то, что обязательства выполнены полностью и надлежащим образом, в подтверждение своих доводов представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.04.2019, подписанный со стороны ответчика ООО "ИРКУТ СК". Кроме того, ответчик указал, что не получал ни копию претензии, ни искового заявления, ознакомится с материалами дела смог только 12.04.2019, в связи с чем просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом представлены пояснения на отзыв ответчика, который указал, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты долга не представлены, акт сверки в адрес истца не направлялся и не подписывался, претензия и исковое заявление направлялись в адрес ответчика. По мнению истца, ответчик злоупотребляет правом, единственной целью его отзыва, поданного за пределами срока, является цель избежать своевременного рассмотрения дела, просил рассмотреть исковые требования в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном процессе извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 664025 33 758933.

Более того, следует отметить, что 09.04.2019 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении кода для получения доступа к судебным документам на сайте суда. 12 апреля 2019 года секретарем судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области передан код доступа представителю ответчика ООО «ИРКУТ СК» ФИО1 телефонограммой от 12.04.2019, а также разъяснено право на ознакомление с материалами дела в общем порядке.

Таким образом, ответчик, получив 12.04.2019 код для получения доступа к судебным документам на сайте суда, имел возможность ознакомиться с материалами дела, что и было им реализовано 12.04.2019, как следует из возражений самого ответчика 15.04.2019. Ответчик, ознакомившись с материалами дела, представил письменные возражения, которые учтены судом при рассмотрении спора по существу.

Доводы ответчика в части неполучения им досудебной претензии, а также искового заявления судом проверены и отклоняются, как несоответствующие материалам дела.

Согласно описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции, в адрес ответчика 664020 <...> кв. 19В направлена 03.12.2018, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи (л.д. 27-28).

Также материалами дела (л.д. 13) подтвержден факт направления 27.02.2019 искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Настоящий иск заявлен о взыскании 89 103 руб. 12 коп., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал о необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

При этом довод ответчика о несогласии с заявленным требованием не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Кроме того, ссылка ответчика на наличие доказательств оплаты задолженности сама по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При наличии таких доказательств ответчик вправе представить их в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в сроки, установленные определением суда от 06.03.2019.

Вместе с тем, ответчиком совместно с возражениями не представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, считает заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, поэтому отказывает в его удовлетворении.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.04.2019, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2019.

Ответчиком 13.05.2019 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТ СК" (заказчик) и ООО "АНКОРЕМСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда № 18 от 28.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить «Отделочные работы помещений общего пользования», расположенных по адресу: <...>, кад. № 38:36:000026:900, б.с. №№ 8, 9, заказчик обязался уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора обязанность по представлению материалов возложена на заказчика.

В силу пункта 4.1 договора сроки выполнения работ: начало работ с 28.08.2018, окончание работ 15.10.2018.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится из стоимости фактически выполненных работ.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ: укладка плитки- 700 руб./кв.м.; наливной пол- 150 руб./кв.м.; окрашивание поверхности стен и полов на 2 раза - 120 руб./кв.м.; оштукатуривание без маяков по правилу- 270 руб./кв.м.; шпаклевание - 150 руб./кв.м.; грунтование 20 руб./кв.м.; демонтаж шпаклевки- 150 руб./кв.м.; затирка шпаклевки-35 руб./кв.м.; оштукатуривание дверных и оконных откосов- 220 руб./кв.м.

Подрядчик и заказчик еженедельно согласовывают объем выполненных работ на основании которой заказчик оформляет ведомость выполненных работ, по которым заказчик обязан произвести оплату в течение 3 календарных дней с момента ее оформления и подписания (пункт 3.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что им в полном объеме исполнены обязательства по договору, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.10.2018 на сумму 158 285 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 04.10.2018. Ответчику предъявлен счет № 44 от 04.10.2018 на сумму 158 285 руб.

Платежным поручением № 809 от 18.10.2018 ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 80 000 руб.

Претензией истец предложил оплатить ответчику сумму задолженности в размере 78 285 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика 03.12.2018, однако оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 18 от 28.08.2018 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу приведенных норм права обязанность заказчика оплатить результаты выполненных работ обусловлена их приемкой.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Факта выполнения истцом работ по договору подтверждается представлены актом выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.10.2018 на сумму 158 285 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 04.10.2018, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Ответчиком стоимость выполненных работ по договору в полном объеме и установленный договором срок не оплачена, задолженность с учетом частичной оплаты составила 78 285 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен. Возражая против удовлетворения требований ответчик в пояснениях от 15.04.2019 сослался на оплату задолженности, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.04.2019, подписанный со стороны ответчика ООО "ИРКУТ СК".

Вместе с тем данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оплаты задолженности, поскольку не подписан со стороны истца.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, следует признать, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил надлежащих доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, а односторонний акт сверки таким доказательством не является.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленные ответчиком после подписания решения суда 29.04.2019, принятого путем подписания резолютивной части решения и до составления мотивированного решения по делу, пояснения по факту неполучения определения суда, а также невозможности представления доказательств оплаты задолженности, в связи с нахождением бухгалтера в очередном оплачиваемом отпуске в период с 22.04.2019 по 19.05.2019, не влияют на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте, поскольку ответчиком до даты принятия решения по настоящему спору было реализовано право на ознакомление с материалами дела и на представление возражений на исковое заявление. Однако, ответчиком ни совместно с возражениями, ни до момента принятия решения 29.04.2019 не были представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности, несмотря на то, что на даты ознакомления с материалами дела - 12.04.2019 и представления возражений- 15.04.2019, бухгалтер ООО «ИРКУТ СК» ФИО2 ещё не находился в очередном отпуске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору № 18 от 28.08.2018, суд находит требование ООО "АНКОРЕМСТРОЙ" о взыскании с ООО "ИРКУТ СК" основного долга в размере 78 285 руб. обоснованным и подлежащем удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 10 818 руб. 12 коп., начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по договору № 18 от 28.08.2018, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выполнить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процентов в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, истцом начислена неустойка в размере 10 818 руб. 12 коп., за период с 08.10.2018 по 15.02.2019 исходя из 0,1% с суммы долга – 158 285 за период 9 дней (с 08.10.2018 по 17.10.2018) и с суммы долга 78 285 руб. за период 121 день (с 18.10.2018 по 15.02.2019).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно исчислена неустойка, исходя из 130 дней просрочки, которая подлежат начислению с 09.10.2018 по 15.02.2019. Вместе с тем неверное указание истцом в исковом заявлении даты начала исчисления неустойки (08.10.2018) не привело необоснованному начислению пени.

Более того, судом установлено, что при правильно арифметическом расчете, сумма неустойки должна составлять 10 897 руб. 06 коп., в том числе: 1 424 руб. 57 коп. (158 285 руб. *0,1%*9), 9 472 руб. 49 коп. (78 285 руб. *0,1%*121).

Между тем, поскольку очевидно, что при правильном расчете размер неустойки является выше, чем представленный истцом, при этом суд лишен возможности выйти за переделы иска, в связи с чем требование об уплате неустойки в сумме заявленной истцом 10 818 руб. 12 коп., не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 818 руб. 12 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в 213521/17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены соглашение на оказание юридических услуг от 13.01.2019 (л.д. 52), акт выполненных работ от 18.03.2019, расходный кассовый ордер от 18.03.2019 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что от 13.01.2019 между ФИО3 (исполнитель) и ООО "АНКОРЕМСТРОЙ" (заказчик) заключено соглашение на оказание юридических услуг от 13.01.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую стоимость в процессе арбитражного судопроизводства по вопросу предоставления его интересов в качестве истца по взысканию денежных средств по договору подряда № 18 от 28.08.2018, заключённого с ООО "ИРКУТ СК" (пункт 1 соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны определили стоимость оказания услуг в размере 35 000 руб.

Юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2019.

Таким образом, факт оказания ФИО3 юридических услуг и выплаты истцом гонорара за оказанные услуги подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 5 от 13.02.2019 уплачена

государственная пошлина в сумме 3 565 руб., расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОРЕМСТРОЙ" 89 103 руб. 12 коп., из них: 78 285 руб. – основной долг, 10 818 руб. 12 коп. – неустойка за период с 09.12.2018 по 15.02.2019, 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 3 565 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко