Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А64-1850/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1850/2017
26 апреля 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Рассказово Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2016 №ВК-0405/6853;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Рассказово Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области, о признании права собственности на объект – «Сеть газораспределения № 40-31», общей протяженностью 1132,3 м, расположенную по адресу: <...> ФИО3, Стахановская, Кооперативная, Ленинградская, ФИО4, академика ФИО8, ФИО5, ФИО6, Котовского, Спортивная, ФИО7, Совхозная, Красноармейская, инвентарный номер 68:410:003:000000160.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тамбов» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1850/2017.

В заседание суда 24.04.2017 представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на иск от 20.04.2017 №23-1886, в котором против требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, расходы по оплате государственной пошлины просил оставить за собой.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» является специализированной организацией, основной целью которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей на территории Тамбовской области, основным видом деятельности - транспортировка, поставка и реализация газа потребителям в соответствии с Уставом Общества. Общество входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность в региональной системе газоснабжения Тамбовской области. Общество имеет на балансе газопроводы, газораспределительные сети, иные сооружения и технические устройства на них, которые используются для осуществления уставной деятельности.

Согласно исковому заявлению 25.07.2016 истцом проведена техническая инвентаризация стоящего на балансе имущества и в соответствии со стандартами в газовом хозяйстве (Система стандартизации в газовом хозяйстве СТО ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ 1.3-2010) сформирован следующий объект недвижимости:

«Сеть газораспределения №40-31» общей протяженностью 1132,3 м, расположенная по адресу: <...> ФИО3, Стахановская, Кооперативная, Ленинградская, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, Котовского, Спортивная, ФИО7, Совхозная, Красноармейская. В состав сети были включены следующие балансовые газопроводы:

- дворового газопровода по ул. 1-ый Некрасовский пер. д.28;

- дворового газопровода по ул. ФИО8 д.21, кв.1;

- дворового газопровода по ул. ФИО8 д.13,17, 19, 21;

- дворового газопровода по ул. ФИО5 д.2/2;

- дворового газопровода по ул. Кооперативная д.103;

- дворового газопровода по ул. Кооперативная д.117;

- дворового газопровода по ул. ФИО6 д.31;

- уличного и дворового газопровода по ул. Красноармейской д.301;

- дворового газопровода по ул. Ленинградская д.86;

- дворового газопровода по ул. ФИО4 д.131;

- дворового газопровода по ул. ФИО4 д.175/2;

- дворового газопровода по ул. ФИО4 д.33;

- дворового газопровода по ул. Спортивная д.31;

- дворового газопровода по ул. Стахановская д.58;

- уличного газопровода к котельной, расположенной по ул. ФИО3;

- уличного и дворового газопровода по ул. ФИО3 д.73;

- уличного газопровода по ул. ФИО7;

- уличного газопровода по ул. Котовского;

- дворового газопровода по ул. Совхозная д.24;

- дворового газопровода по ул. Совхозная д.24, 30.

Включенные в состав сети газопроводы поставлены на баланс истца на основании Плана приватизации Государственного предприятия производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства ГП-ПО «Тамбовоблгаз», утвержденного Комитетом по управлению госимуществом Тамбовской области 30.07.1993. По Плану приватизации от ГП ПО «Тамбовоблгаз» в собственность ОАО «Тамбовоблгаз» (ОАО «Тамбовоблгаз» с 08.10.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», с 14.09.2015 ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» переименовано в АО «Газпром газораспределение Тамбов»), перешло более 12 тысяч газопроводов. Газопроводы указаны без пообъектной расшифровки, без конкретных характеристик объектов, с указанием только общей балансовой стоимости объектов.

Как указано истцом, на момент приватизации в 1993 года законодательство не содержало требований к оформлению правоустанавливающих документов на газопроводы как на объекты недвижимого имущества. Отразить в правоустанавливающих документах сведения, идентифицирующие спорные объекты, стало возможно только с момента отнесения их к недвижимому имуществу и изготовления технических и кадастровых паспортов. Таким образом, План приватизации не позволяет осуществить идентификацию включенных в него объектов, так как не содержит сведений о месторасположении объектов, их протяженности, других идентифицирующих признаков. При этом План приватизации, утвержденный Комитетом по управлению госимуществом Тамбовской области 30.07.1993, не отвечает требованиям, которые установлены для документов, представляемым на государственную регистрацию прав, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Акт соответствия данных материалов приватизации ГП ПО «Тамбовоблгаз» (приложение №1 «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года), согласованный Территориальным управлением Росимущества в Тамбовской области в 2008 году и содержащий конкретный перечень объектов, включающий указание на местонахождение и протяженность, также не может являться основанием для регистрации права собственности на указанные в нем газопроводы.

Согласно пояснениям истца спорный объект стоит на балансе АО «Газпром газораспределение Тамбов», используется им в хозяйственной деятельности, обслуживается силами и средствами Общества. Истец уплачивает налог на имущество, проводит инвентаризацию, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объекта, его безаварийной работы, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств, систематическое техническое обследование имущества. Все затраты по содержанию газопроводов включаются в соответствующие статьи затрат при утверждении Федеральной службой по тарифам РФ тарифов на транспортировку газа.

Ссылаясь на то, что на момент постройки указанных газопроводов, ввода их в эксплуатацию, законодательство не содержало требований к оформлению правоустанавливающих документов, подтверждающих факт их создания в качестве объекта недвижимости, а следовательно на отсутствие в настоящее время у истца надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорный объект и на невозможность оформления права собственности на него во внесудебном порядке, АО «Газпром газораспределение Тамбов» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт владения истцом спорным газопроводом с 1993 подтверждается материалами дела, а именно: Планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению госимуществом Тамбовской области 30.07.1993, актом соответствия данных материалов приватизации ГП ПО «Тамбовоблгаз» (приложение №1 «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года).

Инвентарная карточка учета основных средств, свидетельствует, что с момента постановки на баланс истца газопровода, указанное имущество никому не передавалось, не выбывало из владения истца.

Истец эксплуатирует и использует спорное имущество как собственник: осуществляет уплату налога на имущество, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объектов, их безаварийной работы, что подтверждается техническим заключением о возможности дальнейшей эксплуатации газопровода, договором страхования имущества от 28.12.2016 №8516РТ9105.

В течение всего периода эксплуатации спорных объектов газораспределения ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» уплачивает налоги на имущество, что подтверждает бухгалтерская справка об уплате налогов.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом на сооружение – газопровод, техническим заключением.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 01.03.2017 №937-02.2 запись на спорный объект (состоящий из ряда указанных газопроводов) в реестре федерального имущества отсутствует. Согласно письмам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 03.03.2017 №05-04/1354 и администрации города Рассказово Тамбовской области от 01.03.2017 №23-976 спорный объект в реестре собственности Тамбовской области и реестре муниципальной собственности не значатся.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области уведомлением от 23.03.2017 №68-0-1-122/5502/2017-3282 сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости ограничений (обременений) прав на спорный объект недвижимости.

Согласно данным ГУПТИ Тамбовской области от 28.03.2017 сведения о зарегистрированных правах до 01.04.1998 на спорный объект недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право собственности «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на «Сеть газораспределения № 40-31», общей протяженностью 1132,3 м, расположенную по адресу: <...> ФИО3, Стахановская, Кооперативная, Ленинградская, ФИО4, академика ФИО8, ФИО5, ФИО6, Котовского, Спортивная, ФИО7, Совхозная, Красноармейская, инвентарный номер 68:410:003:000000160.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Т.В. Егорова