Решение от 24 мая 2020 г. по делу № А04-2417/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2417/2020
г. Благовещенск
24 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 22 277,71 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

В заседание не явились: истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

третье лицо: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам: горячая вода (подогрев), холодная вода, водоотведение по комнате № 6, расположенной в квартире № 42 по адресу: <...> Октября, д. 206/1, лицевой счет № 96304, за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 16 344,82 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.03.2017 г. по 29.02.2020 г. включительно в размере 5 932,89 руб., а также, пени начисленной на сумму основного долга в размере 16 344,82 руб. начиная с 01.03.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Ответчик в отзыве указал, что в спорный период времени жилое помещение являлось незаселенным; оснований для начисления неустойки не имеется; просит уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В заседание 19.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам: горячая вода (подогрев), холодная вода, водоотведение по комнате № 6, расположенной в квартире № 42 по адресу: <...> Октября, д. 206/1, лицевой счет № 96304, за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 16 344,82 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г. включительно в размере 5 215,72 руб., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 206/1 находится в управлении управляющей компании ООО «Управ-Дом» (договор от 15.06.2015).

На основании агентского договора № 1а от 01.05.2014 г., заключенного ООО «Упра-Дом» с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», последнее осуществляет выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по МКД № 206/1 по ул. 50 лет Октября, города Благовещенска.

По условиям договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 1дз от 01.05.2014 ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляет юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном и па стадии исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное помещение является собственностью муниципального образования город Благовещенск, что ответчиком не оспорено, и последний должен оплачивать оказанные в отношении данного помещения услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств передачи в период с 01.02.2017 по 28.02.2020 иным лицам помещения -комнаты № 6, в квартире № 42 по адресу: <...> Октября, д. 206/1 по договору социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг (горячая вода (подогрев), холодная вода, водоотведение) в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

В соответствии с п. 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, нести расходы за потребленные коммунальные услуги в спорный период, а именно с 01.02.2017 по 28.02.2020.

Истец произвел расчет задолженности по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, в отношении которого имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 16 344 руб. 82 коп.

Поскольку суд установил факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период и не возмещения их стоимости ответчиком как собственником помещений, признал расчет задолженности, произведенный истцом, верным, постольку уточненные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме в размере 5 215 руб. 72 коп., расчет которой произведен за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г. (с учетом уточнения требований).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 (и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 7 раздела «Вопросы применения гражданского законодательства), судом проверен и признан верным, в связи с чем, взыскание пени в заявленном размере является правомерным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер пени.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения (отопления), в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Доказательств обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Правовых оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ, либо освобождения от уплаты пени по ст. 401 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ее размер не превышает двойной размер ключевой ставки Банка России, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности начисленной неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по комнате № 6, расположенной в квартире № 42 по адресу: <...> Октября, д. 206/1, лицевой счет № 96304 задолженность по коммунальным услугам горячая вода (подогрев), холодная вода, водоотведение за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 16 344 руб. 82 коп., пени за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 5 215 руб. 72 коп. (всего 21 560 руб. 54 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза