Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-17678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17678/2020

Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск о взыскании 106000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов,

с участием:

от истца – ФИО1 (до перерыва), паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ОАО "РЖД" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "СТЛ ГРУПП", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "РОСТА-Терминал" 78000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020г. исковое заявление ООО "СТЛ ГРУПП" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 10.09.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 02.1.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд дополнительные письменные пояснения (оглашены судом в заседании), указал о наличии протокола разногласий к договору, которым изменены порядок начисления и размер неустойки, заявленные требования не признал; ходатайствовал об отложении судебного заседания, и об участии в судебном заседании путем использования ВКС.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд определил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования ВКС отклонить; в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 02.12.2020г. перерыв до 12ч 10мин 08.12.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2020г. в 12ч 49мин в том же составе суда с участием от истца представителя ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом), без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании истец представил дополнительные документы и пояснения (исследованы судом в заседании), огласил изложенные доводы, ходатайство об увеличении исковых требований до 106000 рублей поддержал.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СТЛ ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «РОСТА-Терминал» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 64-10/2017 от 01 декабря 2017 года с приложениями, протоколами разногласий к договору.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору.

Объем обязательств заказчика согласован сторонами в п. 2.1 договора, заказчик, среди прочего, принял на себя обязательства своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1.6); обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги (п. 2.1.4), осуществлять своевременно и в полном объеме оплату на счета ОАО «РЖД» и/или третьих лиц тарифа за перевозку грузов заказчика в вагонах компании, соборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов заказчика, плату за время нахождения вагонов компании у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев жд подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема, плату за нахождение вагонов на путях отстоя и иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными нормативными документами ОАО «РЖД».

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за задержку свыше 2ое суток вагонов компании с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2000 рублей за один вагон в сутки.

Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон.

Каждые не полные сутки считаются за полные.

Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представляет компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме сверх установленной договором неустойки (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.4.5 договора в случае задержки вагонов с грузом заказчика в пути следования на промежуточных станциях на срок более 3 суток не по вине компании исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку из расчета 2 000 руб. с учетом НДС 18% за один вагон за каждые сутки задержки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32610/2019 от 10.03.2020г. установлен факт подписания 2 протоколов разногласий, содержащих различные условия начисления неустойки за задержку вагонов истца.

В свою очередь, факт наличия у сторон одного и того же документа, исполненного в разной редакции, свидетельствует о наличии злоупотребления правилами документооборота со стороны обеих сторон. При этом, суд обращает внимание на отсутствие возражений ответчика по расчету истца, приложенного к досудебной претензии, из расчета задержки более 2 суток в размере 1 900 рублей за 1 сутки простоя. Ответчик сослался лишь на отсутствие подтверждающих факт задержки документов и истечение срока для подачи претензий. Ответчиком представлен протокол разногласий с иными условиями начисления неустойки лишь после обращения истца за разрешением спора в судебном порядке.

Вместе с тем, один и тот же договор не может быть подписан на разных условиях. Имеющиеся в материалах дела разногласия в двух редакциях, подписанных сторонами, не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия. Между тем, суд полагает необходимым отметить то, что ответчик, подписывая договор в полном объеме, тем самым соглашается с его условиями даже при наличии отметки "с учетом разногласий" на последней странице, поскольку разногласия, как было отмечено выше, не влекут за собой какие-либо юридические последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ООО «СТЛ Групп» в август-сентябре 2018 года предоставило ответчику вагоны для перевозки грузов.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции погрузки/выгрузки ответчиком не соблюдено, чем нарушены требования условий договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с п. 4.1, 4.2 начислил неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, штраф за сверхнормативный простой вагонов за август-сентябрь 2018г. на станциях Алексиково, Новоперелюбская, Бологое-Полоцкое, Новоспасское, составил 106000 рублей (с учетом принятого судом уточнения), исходя из расчета сверхнормативного простоя задержки более 2 суток в размере 2000 рублей за 1 сутки простоя.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафных санкций (исх. № 32 от 19 июня 2020 года л.д. 16, 17) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.10 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку истец - – ООО «СТЛ Групп», находится в г. Альметьевске, РТ (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 26), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор № 64-10/2017 от 01.12.2017г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторонами в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты штрафа либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик требования истца не признал, вместе с тем письменный отзыв на иск не представил, факт представления истцом в спорном периоде вагонов не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что факт наличия у истца права на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не оспаривается.

Спор имеет место по факту порядка начисления штрафа, при этом, условие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов сторонами согласовано.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТЛ Групп» о взыскании 106000 рублей штрафа заявлено обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (ОГРН <***> ИНН <***>), Оренбургская область, г. Сорочинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 106000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (ОГРН <***> ИНН <***>), Оренбургская область, г. Сорочинск 4180 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова