Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А27-27672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27672/2017
город Кемерово
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к совершению действий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область

при участии:

от истца – ФИО3, начальник юридического отдела №1 от 01.01.2018, паспорт; ФИО4, заместитель начальника участка №3, доверенность №26 от 10.04.2018г., паспорт, ФИО5, юрисконсульт, доверенность №5 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО6, представитель, доверенность от 09.02.2018, паспорт, ФИО7, представитель, доверенность №3 от 03.04.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») обратилось с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» (далее - ООО ПКФ «Консультант») в лице директора ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО «Водоканал» в подвальное помещение (в котором расположена отопительная система трубопроводов и запорная арматура) принадлежащего ответчику объекта, расположенного в здании по адресу: <...>, согласно договору на отпуск тепловой энергии № 65а/т от 01.01.2017 для введения частичного ограничения по уведомлению от 21.11.2017 № 1950, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (требования в редакции принятого судом в заседании 12.04.2018 уточнения).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 76 - 94, 110 - 111 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за период свыше 90 дней, в связи с чем истец намерен осуществить действия по ограничению подачи тепловой энергии, теплоносителя, путем введения режима полного ограничения потребления тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на следующее. Истцом может быть введено ограничение на подачу тепла на линии раздела тепловых сетей. ООО ПКФ «Консультант» не обеспечивает допуск работников истца для введения режима ограничения теплоснабжения к запорной арматуре, установленной на системе отопления в принадлежащем ответчику подвальном помещении здания, по причине случавшихся ранее аварий в результате действий истца по введению ограничения. Также ООО ПКФ «Консультант» указало на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее оплатит задолженность перед ООО «Водоканал». Введение истцом ограничения повлечет отказ арендаторов ООО ПКФ «Консультант» от пользования помещениями, в связи с чем погасить задолженность перед ООО «Водоканал» вовсе не представится возможным.

Истец относительно доводов ответчик возразил, указав на то, что введение ограничения подачи тепла на границе раздела эксплуатационной ответственности невозможно, поскольку приведет к нарушению прав и законных интересов иных потребителей, расположенных в здании по адресу: <...>, добросовестно оплачивающих услуги теплоснабжения (в том числе, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа).

С учетом предмета иска и обстоятельств рассматриваемого спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО2 – руководитель (директор) ООО ПКФ «Консультант». 

Судебное разбирательство, назначенное на 13.03.2018, откладывалось на 10.04.2018. Для уточнения истцом исковых требований в заседании судом объявлялся перерыв до 12.04.2018.

От 3-го лица поступили пояснения по делу с возражениями на иск, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Спор рассмотрен судом в отсутствие 3-го лица (ч.5 ст.156 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск (в редакции заявленного уточнения просительной части), изложил доводы в обоснование заявленных требований со ссылками на представленные письменные доказательства.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Водоканал» и ООО ПКФ «Консультант» (абонент) имеются длящиеся хозяйственные правоотношения, оформленные посредством подписания договоров на отпуск тепловой энергии № 65а/т от 01.09.2009 (л.д. 10-15) и от 01.01.2017 (л.д. 60-63). Согласно условиям договора от 01.01.2017 (пункты 2.4. 9.1, 9.3) абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан его заключить либо представить ООО «Водоканал» письменный отказ от заключения договора; в случае, если по истечении этого срока абонент не подписал договор и не представил письменный отказ от заключения договора, договора считается заключённым. Договор вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается продленным на следующие календарный гож и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рамках указанных договорных правоотношений истец как ТСО принял на себя обязательства подавать ответчику как абоненту, потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что предъявленные ООО «Водоканал» к оплате счета-фактуры с января по ноябрь 2017 года в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 411178,89 руб. согласно актам сверки по состоянию взаимных расчетов, копии которых представлены истцом в материалы дела (л.д. 16, 40). Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (неоплата свыше 90 дней) ответчиком подтвержден в ходе рассмотрения судом спора. Ссылка ООО ПКФ «Консультант» на тяжелое материальное положение судом отклонена, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по договору, заключенному с истцом (п.3 ст.401 ГК РФ). Кроме того, данный довод ответчиком также не подтвержден документально.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено  договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, ТСО вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 77 - 94 Правил организации теплоснабжения в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) определен порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. При этом пункт 82 Правил № 808 определяет, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным, при том, что полное ограничение режима потребления, т.е. прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществления путем переключений на тепловых сетях, а при отсутствии такой возможности, путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 65а/т от 01.01.2017 ООО «Водоканал» имеет право прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично после предварительного предупреждения не менее, чем за сутки абонента в том числе, в случае несоблюдения порядка оплаты потребления теплоэнергии, установленного п.5.2 договора. Также в п.5.2.4 договора указано на то, что при неоплате платежных документов за 2 расчетных периода ООО «Водоканал» прекращает отпуск тепловой энергии. Ограничение или прекращение подачи тепловой энергии производится в соответствии с разделом VI Правил организации теплоснабжения в РФ. При наличии у абонента задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, в размере, превышающем размер платы за более, чем один расчетный период, ООО «Водоканал» вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения. До введения ограничения подачи тепловой энергии ООО «Водоканал» предупреждает в письменной форме абонента о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго расчетного периода (п.5.2.5 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закон № 190-ФЗ ТСО имеет право осуществить в присутствии представителей потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплоснабжающая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно положениям части 2 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, пунктов 83, 86, 87, 93 Правил № 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя ТСО предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа, а при задержке платежей в установленный срок, ТСО вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе произвести необходимые переключения в теплопотребляющих установках этого потребителя в присутствии его представителя. Порядок проведения таких переключений определяется договором теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 110 - 111 Правил № 808 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить по требованию ТСО не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения беспрепятственный доступ на свою территорию представителей ТСО для контроля за соблюдением условий договора.

Потребитель (за исключением граждан-потребителей в многоквартирных домах) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (п. 86 Правил № 808).

Уведомлением № 1950 от 21.11.2017 (л.д. 9) ответчик уведомлен о наличии у него просроченной свыше 90 дней задолженности, а также предупрежден о возможности введения 23.11.2017 в отношении него ограничения подачи тепловой энергии в течение 10 дней, а в случае дальнейшего непогашения задолженности, – прекращения подачи тепловой энергии до полного погашения задолженности. При этом ответчику предложено принять меры к самостоятельному безаварийному прекращению технологического процесса.

В дату, указанную в уведомлении № 1950 от 21.11.2017, представителями истца предприняты действия по выходу на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кирова, 55, с целью произвести ограничение режима потребления тепловой энергии. Однако в указанную дату ответчик отказал в доступе к находящимся в подвальном помещении своим тепловым энергоустановкам, а также не выполнил действий по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии, о чем 23.11.2017 ООО «Водоканал» составлен акт об отказе в доступе к тепловым энергоустановкам потребителя (л.д. 17). В акте ответчиком сделаны следующие отметки: «отключение от подачи тепловой энергии согласно договору производится на границе раздела; оплата будет произведена до 10.12.2017».

Таким образом, со стороны ответчика нарушены условия заключенного договора и действующего законодательства, как в части надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных энергии и теплоносителя, так и в части обеспечения беспрепятственного доступа представителей истца к своим теплопотребляющим установкам и осуществления самостоятельных действий по ограничению режима потребления энергии и/или теплоносителя по законному требованию ТСО в связи с допущенной длительной просрочкой оплаты по договору.

Довод ответчика о возможности введения истцом рассматриваемого ограничения непосредственно на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по договору судом отклонен в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела муниципального контракта № 83/1/т от 27.12.2017 (л.д. 71-74), помещение Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа по пр. Кирова, 55 расположено в границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей ООО ПКФ «Консультант».

Судом из пояснений сторон установлено, что введение ООО «Водоканал» ограничения потребления тепловой энергии на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по договору № 65а/т от 01.01.2017 неизбежно влечет ограничение теплоснабжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, что недопустимо с учетом надлежащего исполнения последним своих обязательств перед истцом. В свою очередь, находящиеся в принадлежащем ООО ПКФ «Консультант» подвальном помещении здания по пр. Кирова, 55 тепловые энергоустановки ответчика позволяют ввести ограничения непосредственно только в отношении него самого, не затрагивая интересов Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа.

 В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 190-ФЗ отношения в сфере теплоснабжения организуются с соблюдением общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, в т.ч. с обязательным соблюдением баланса экономических интересов ТСО и интересов всех потребителей. Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору теплоснабжения или в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав содержит способ, направленный на восстановление нарушенных прав лица, как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании оценки представленных сторонами документов, письменных  и устных пояснений с учетом положения статьи 12 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для введения режима частичного ограничения потребления тепловой энергии. Суд признал избранный истцом способ защиты права надлежащим. Именно данная мера по пресечению действий, нарушающих право истца, способна повлиять на ответчика и стимулировать его на погашение существующей перед истцом задолженности и, одновременно, пресечь дальнейшее нарушение прав истца через систематическое неоплачиваемое в порядке, предусмотренном договором, потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, а также о возможном отказе арендаторов ООО ПКФ «Консультант» от пользования помещениями никоим образом не опровергают законности заявленного ООО «Водоканал» требования, не могут служить основанием для отказа в иске.

Иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

            Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» в лице директора ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в подвальное помещение (в котором расположена отопительная система трубопроводов и запорная арматура) принадлежащего ответчику объекта, расположенного в здании по адресу: <...>, согласно договору на отпуск тепловой энергии № 65а/т от 01.01.2017 для введения частичного ограничения согласно уведомлению от 21.11.2017 № 1950, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №181 от 12.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                     Е.В. Дубешко