Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А63-10181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10181/2017
г. Ставрополь
20 сентября2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроитель», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» ФИО2,

о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании ликвидатора включить требования в реестр кредиторов и выплатить сумму задолженности,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Энергостроитель» (далее – общество), ликвидатору общества ФИО2 (далее – ликвидатор) с требованиями о взыскании с общества по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 № 4/2015 задолженности в размере 1 364 130,80 рублей за период с 22.01.2015 по 23.09.2016, пени в размере 88 071,02 рубль за период с 16.03.2015 по 23.09.2016, об обязании ликвидатора общества включить требования управления в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) с указанием суммы задолженности в общем размере 1 452 201,82 рубль.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явились, истец определение суда не исполнил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исковые требованиям мотивированы тем, что арендная плата обществом не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую управлением начислены пени. В соответствии с действующим законодательством управление направило ответчику требование об уплате задолженности по договору аренды земельного участка и включении ее в промежуточный ликвидационный баланс. Неполучение ответа на указанное требование истец расценил как уклонение от рассмотрения требования, в связи с чем обратился в суд.

В ранее представленном отзыве на иск ликвидатор общества ФИО2 указал, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу до утверждения ликвидационного баланса юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидационный баланс утвержден 19.06.2017, юридическое лицо ликвидировано 30.06.2017. Поскольку управление обратилось в суд только 29.06.2017, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу в части требований к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на основании итогового протокола от 22.01.2015 № 32 «О результатах проведения аукциона по продаже годового размера арендной платы за земельный участок» между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор от 02.02.2015 № 4/2015 (далее – Договор), согласно которому арендатору предоставляется земельный участок с кадастровым номером 26:316020333:352 площадью 4194 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...> б/4 и Ставропольский край, г.Железноводск, <...> б/5, с разрешенным использованием «для размещения многоквартирного жилого дома» (далее – земельный участок) (пункт 1.1 Договора).

Срок аренды установлен с 22.01.2015 по 21.01.2018 (пункт 2.1 Договора).

Размер годовой арендной платы за участок в 2015 году составляет 1 096 922,44 рублей и определяется на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15 ноября путем перечисления указанной суммы по реквизитам, указанным в пункте 3.5 настоящего договора.

Размер арендной платы по Договору не может быть пересмотрен арендодателем в течение срока действия договора (пункт 3.4).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, с 16-го числа последнего месяца квартала арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога (пункт 3.5).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 02.02.2015.

На основании соглашения от 07.04.2015 ФИО3 внес в качестве вклада в уставный капитал ООО «Энергостроитель» право аренды Участка, предоставленного по Договору. Названное соглашение зарегистрировано 23.04.2015 в ЕГРП, с этой даты права и обязанности по Договору перешли обществу.

Арендная плата обществом не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую управлением начислены пени, в связи с чем 16.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 № 819 с требованием погасить долг.

В ответе от 06.04.2017 № 01/01-03 на указанную претензию общество сообщило, что на земельном участке общество построило многоквартирный жилой дом на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных с гражданами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Администрация г.-к. Железноводска 27.07.2016 выдала обществу разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Квартиры переданы дольщикам 21.09.2016 по актам приема-передачи недвижимости. В соответствии с действующим законодательством с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Регистрация права собственности первого лица на квартиру в данном доме произведена 23.09.2016, в связи с чем публичное образование утратило право на распоряжение земельным участком и на взыскание арендной платы.

Согласно опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.04.2017 № 14(628) Часть-1 сообщению, ООО «Энеростроитель» уведомил о том, что внеочередным общим собранием участников общества (протокол № 1/17 от 10.03.2017) принято решение о ликвидации общества. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 357207, <...>.

18 апреля 2017 управление направило в адрес общества требование от 14.04.2017 № 1299 об оплате задолженности по арендной плате по Договору за период с 02.02.2015 (дата подписания акта приема-передачи Участка) по 23.09.2016 (дата регистрации права собственности первого лица на помещение в возведенном на Участке многоквартирном жилом доме), а также о включении указанной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и со дня его утверждения произведении выплаты задолженности в порядке очередности.

Поскольку общество оставило требование без ответа и в добровольном порядке не произвело оплату задолженности по Договору, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2017 общество ликвидировано 30.06.2017, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

При этом сторонами спора в суде могут быть организации и граждане, наделенные процессуальной правоспособностью и дееспособностью (статьи 43, 44 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии спунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования управления о взыскании с общества по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 № 4/2015 задолженности в размере 1 364 130,80 рублей за период с 22.01.2015 по 23.09.2016, пени в размере 88 071,02 рубль за период с 16.03.2015 по 23.09.2016.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истец заявил требование об обязании ликвидатора общества включить требования управления в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) с указанием суммы задолженности в общем размере 1 452 201,82 рубль.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статья 61 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

20 марта 2017 года Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

12 апреля 2017 года объявление о нахождении общества в стадии ликвидации и сроке предъявления требований кредиторов (2 месяца с момента опубликования) опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14(628) Часть-1.

18 апреля 2017 управление направило в адрес общества требование от 14.04.2017 № 1299 о включении задолженности по Договору в промежуточный ликвидационный баланс и со дня его утверждения произведении выплаты задолженности в порядке очередности.

Неполучение ответа на требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс управление расценило как уклонение от рассмотрения требования.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Судом установлено, что управление обратилось в суд к ликвидатору 29.06.2017. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.07.2017 ликвидационный баланс общества утвержден 19.06.2017, юридическое лицо ликвидировано 30.06.2017.

С учетом изложенного, поскольку управление обратилось в суд с требованием к ликвидатору после окончания расчетов с кредиторами и после утверждения ликвидационного баланса общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ликвидатору и в частности обязании ликвидатора общества включить требования управления в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс).

Руководствуясь статьями 110, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о взыскании с ООО «Энергостроитель» по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 № 4/2015 задолженности в размере 1 364 130,80 рублей за период с 22.01.2015 по 23.09.2016, пени в размере 88 071,02 рубль за период с 16.03.2015 по 23.09.2016 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков