Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А73-3714/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3714/2022
г. Хабаровск
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...> (литера А), оф. 28)

к акционерному обществу «Хабаровский Радиотехнический Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680041, <...>)

о взыскании неустойки в размере 110 579 руб. 07 коп.,

по иску акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 549 311 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от АО «ХРТЗ» – ФИО1 по доверенности № 18 от 04.07.2023, диплом,

от ООО «РТЦ «Вектор» – ФИО2 по доверенности № 53/23 от 09.01.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский Радиотехнический Завод» (далее –АО «ХРТЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее - ООО «РТЦ «Вектор») о взыскании убытков в размере 228 000 рублей.

ООО «РТЦ «Вектор» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «ХРТЗ» неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 294 750 рублей.

В отзыве на встречное исковое заявление АО «ХРТЗ» указало, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в адрес ООО «РТЦ «Вектор» было направлено заявление о зачете.

Представитель ООО «РТЦ «Вектор» уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «ХРТЗ» неустойку в размере 110 579 руб. 07 коп.

Решением от 14.10.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С акционерного общества «Хабаровский Радиотехнический Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» взыскана неустойка в размере 110 579 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 578 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2023 решение от 14.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А73-3714/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменено в части удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки 110 579,07 руб. и в части распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, создать условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, проверить расчет предъявляемой истцом к зачету неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассмотреть возражения истца о зачете неустойки за нарушение срока выполнения работ в счет встречного требования, с учетом чего разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – АО «ХРТЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее – ООО «РТЦ «Вектор») о взыскании неустойки по договору подряда от 02.10.2017 № 381/2017 за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 562 093 руб. 18 коп.

Определением суда от 21.09.2022 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, делу присвоен № А73-15620/2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец до принятия судебного акта по существу неоднократно уточнял заявленные требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда от 02.10.2017 № 381/2017 за периоды с 19.09.2019 по 18.12.2019, с 01.06.2020 по 08.10.2021 в общем размере 549 311 руб. 50 коп.

Уточнения исковых требований судом принимались, так как данные распорядительные действия истца закону не противоречат, прав других лиц, включая ответчика, не нарушают.

Определением от 16.06.2023 по делу № А73-15620/2022 дела № А73-3714/2022 и № А73-15620/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А73-3714/2022 .

При новом рассмотрении АО «ХРТЗ» не оспорило требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполнения работ, при этом указало, что у него имеется встречное требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В отзыве на иск ООО «РТЦ «Вектор» оспорил предъявленные к нему требования. Полагает, что с учетом содержания подписанного между сторонами спора дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 6, которым изменен окончательный срок выполнения работ (установлен до 31.10.2021) и дат подписания сторонами итоговых актов по форме КС-2, КС-3, срок выполнения работ не был нарушен подрядчиком, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения последнего к ответственности. Также ответчиком указано, что работы по договору неоднократно приостанавливались, о чем заказчик уведомлялся письмами от 12.12.2017 № 290/12, от 12.04.2018 № 47/04, от 05.06.2019 № 33/06, и с учетом письма заказчика от 07.06.2019 № 2066 на стороне ООО «РТЦ «Вектор» отсутствует просрочка в исполнении взятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ХРТЗ» (заказчик) и ООО «РТЦ «Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда № 381/2017 от 02.10.2017, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих работы: разработка проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции рельсового пути в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

14.01.2020 АО «ХРТЗ» были приняты работы на сумму 4 488 988 рублей, 07.09.2020 был подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 4 312 801 рубль.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2019) заказчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 4 488 988 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета.

Оплата должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 28.01.2020, при этом оплата произведена платежным поручением № 1045 от 08.04.2020 в размере 4 488 988 рублей.

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции протокола разногласий к договору) в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком результатов работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости всех работ по договору.

ООО «РТЦ «Вектор» произведен расчет неустойки за период с 29.01.2020 по 07.04.2020 исходя из стоимости выполненных работ 4 312 801 рублей, размер неустойки составил 301 896 рублей, с учетом ограничения 5% о цены работ по договору, ООО «РТЦ «Вектор» было заявлено требование о взыскании пени в размере 294 750 рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на исковое заявление АО «ХРТЗ» указало, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в адрес ООО «РТЦ «Вектор» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований.

В качестве основания для зачета АО «ХРТЗ» было указано, что на стороне ООО «РТЦ «Вектор» имеется неосновательное обогащение в размере 176 187 рублей, поскольку работы им были выполнены на сумму 4 312 801 рублей (корректировочный акт о приемке выполненных работ № 3 от 07.09.2020), а оплачены в размере 4 488 988 рублей (платежное поручение № 1045 от 08.04.2020).

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения 176 187 рублей АО «ХРТЗ» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 18 011 руб. 70 коп.

Также начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в период с 19.09.2019 по 08.10.2021 в размере 3 662 644 руб. 48 коп., исходя из 0,5% от стоимости работ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263 сформулирована правовая позиция о том, что заявление о зачете не лишает контрагента права обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете подлежат проверке судом.

ООО «РТЦ «Вектор» признало наличие неосновательного обогащения в размере 176 187 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 983 руб. 93 коп.

Поскольку ООО «РТЦ «Вектор» были выполнены работы на сумму 4 312 801 рублей по акту о приемке выполненных работ № 3 от 07.09.2020, которые были оплачены платежным поручением № 1045 от 08.04.2020 на сумму 4 488 988 рублей. При этом ООО «РТЦ «Вектор» продолжало выполнять работ по договору, и 08.10.2021 им были выполнены работы на сумму 580 314 рублей по акту о приемке выполненных работ № 4. Платежным поручением № 3865 от 26.10.2021 работы были оплачены в размере 580 314 рублей.

Поскольку ООО «РТЦ «Вектор» на 08.10.2021 выполнило весь объем работ, то после оплаты работ 26.10.2021 в большем размере, у ООО «РТЦ «Вектор» отпали основания для удержания денежных средств в размере 176 187 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 983 руб. 93 коп.

Представитель ООО «РТЦ «Вектор» уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «ХРТЗ» неустойку в размере 110 579 руб. 07 коп. (294 750 - 176 187 – 7 983,93).

Первоначальный иск в указанной части является обоснованным.

АО «ХРТЗ» обратился с самостоятельным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда от 02.10.2017 № 381/2017 за периоды с 19.09.2019 по 18.12.2019, с 01.06.2020 по 08.10.2021 в общем размере 549 311 руб. 50 коп.

Сроки выполнения работ: работы должны быть выполнены до 30.12.2017 (пункт 1.4 договора).

В техническом задании (приложение № 1) в редакции протокола разногласий сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало 3 квартал 2017 года, окончание 4 квартал 2017 года.

Срок выполнения работ продлевается в безусловном порядке: на период нарушения заказчиком сроков предоставления исходных данных, дополнительной информации, необходимых для исполнения обязательств по договору; на период нарушения заказчиком сроков приемки работ, подписания актов, просрочки оплаты по настоящему договору; на период согласования заказчиком, третьими лицами действий подрядчика и (или) документации, в случаях, если такое согласование потребуется в ходе исполнения настоящего договора (пункт 11.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что акт сдачи приемки выполненных работ (приложение № 2) оформляется и представляется подрядчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента выполнения всего объема работ (этапа работ), предусмотренных техническим заданием.

Заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Подрядчик приступает к выполнению следующего этапа работ с момента получения от заказчика подписанного без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу. Работы (этапы работ) считаются выполненными в срок с момента отправки заказчику акта сдачи приемки выполненных работ (по форме КС-2).

По итогам выполнения строительно-монтажных работ (этапов работ) подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписываются заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, и являются основанием для оплаты (пункт 4.14 договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком. При этом заказчик письменно уведомляет подрядчика о таком отказе в сроки, предусмотренные настоящим договором для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в работе, подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в течение 5 (пяти) календарных дней (пункты 4.3-4.4 договора).

Пунктом 4.11 договора на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения извещения подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 4.11 договора, дать указания подрядчику о дальнейших действиях (пункт 4.12 договора).

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ согласована сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 5 895 000 руб., в том числе НДС 18%. Из них: 600 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) – за разработку проектно-сметной документации; 5 295 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) – за строительно-монтажные работы. Стоимость работ включает в себя: уплату всех обязательных налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей, которые подлежат выплате; расходы на доставку, погрузку, разгрузку, сборку, монтаж, необходимые для выполнения работ по настоящему договору; иные расходы, связанные с исполнением договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. В случае несвоевременного окончания выполнения работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости всех работ по договору (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 13.1 договора).

Сторонами подписано техническое задание (приложение № 1), в пункте 5 которого определены следующие этапы выполнения работ: 1. Разработка проектно-сметной документации; 2. Экспертиза проекта за счет заказчика; 3. Выполнение строительно-монтажных работ: 3.1. Устройство подпорной стены. 3.2. Капитальный ремонт кранового пути.

Дополнительным соглашением от 25.12.2017 № 1 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.05.2018, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 4).

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.10.2018, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 3).

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 № 3 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 01.06.2020, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 6).

Кроме того пункт 5.2 договора сторонами также изменено и изложен в следующей редакции: «Заказчик производит расчет за фактически выполненные работы в следующем порядке: заказчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 4 488 988 руб., в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании выставленною исполнителем счета; окончательный расчет в размере 806 012 руб., в том числе НДС 20% заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ по устройству подпорной стенки и благоустройства прилегающей территории».

Дополнительным соглашением от 14.01.2020 № 4 стороны внесли изменения в реквизиты (пункт 1).

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 № 5 стороны изменили пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 5 493 115 руб., в том числе НДС 20%, из них: 600 000 руб., в том числе НДС – за разработку проектно-сметной документации и оплачивается за счет собственных средств заказчика; 4 893 115 руб., в том числе НДС – за строительно-монтажные работы и оплачивается за счет средств полученных в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы» и договора от 09.08.2017 № 289/2017, заключенного между Минобороны России и АО «ХРТЗ». Стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов № 02-01-01 и № 02-01-02, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему дополнительному соглашению и включает в себя: уплату всех обязательных налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей, которые подлежат выплате; расходы на доставку, погрузку, разгрузку, сборку, монтаж, необходимые для выполнения работ по настоящему договору; иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора» (пункт 2).

Дополнительным соглашением от 11.10.2021 № 6 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.10.2021, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 2).

Во исполнение условий названной сделки сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.01.2020 № 1 на сумму 4 488 988 руб., от 08.10.2021 № 4 на сумму 580 314 руб.

Платежным поручением от 08.04.2020 № 1045 заказчик перечислил подрядчику 4 488 988 руб.

Сторонами 31.08.2020 подписан акт контрольного обмера выполненных работ.

Впоследствии сторонами был подписан откорректированный акт о приемке выполненных работ от 07.09.2020 № 3 на сумму 4 312 801 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2021 № 423, согласно которому задолженность подрядчика пред заказчиком составила 176 187 руб.

Платежным поручением от 26.10.2021 № 3865 заказчик перечислил подрядчику 580 314 руб.

Письмом от 31.03.2022 № 25/03 подрядчик потребовал от заказчика уплаты неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 294 750 руб.

17.08.2022 АО «ХРТЗ» направило в адрес ООО «РТЦ «Вектор» письмо № 2469 о зачете встречных однородных требований и уплате неустойки, в котором указало на имеющуюся просрочку в оплате выполненных ответчиком работ на сумму 294 750 руб., а также с учетом произведенного зачета на указанную сумму просило подрядчика добровольно уплатить неустойку в размере 3 652 093 руб. 18 коп.

Впоследствии (18.01.2023) уточняя заявленные требования, истец указал, что на состоявшемся зачете встречных однородных требований в указанном размере не настаивает.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия явилась причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 747 ГК РФ на заказчика возложены дополнительные обязанности своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что соответствующие обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не были исполнены в согласованные сторонами сроки, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

Так согласно пункту 1.4 заключенного между сторонами договора от 02.10.2017 № 381/2017 срок выполнения работ по нему был установлен до 30.12.2017 (90 календарных дней), при этом с учетом статьи 193 ГК РФ и выпадения последнего дня исполнения обязательств на нерабочий день в данном случае подрядчик был обязан выполнить работы до 09.01.2018 (включительно).

Дополнительным соглашением от 25.12.2017 № 1 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.05.2018, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 4).

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.10.2018, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 3).

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 № 3 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 01.06.2020, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 6).

Дополнительным соглашением от 11.10.2021 № 6 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.10.2021, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сделка.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017.

Если по истечении предусмотренных договором сроков исполнения обязательства сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, кредитор сохраняет право требовать уплаты неустойки за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении должника от ответственности (Определение ВС РФ от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8792).

При подписании дополнительных соглашений к договору стороны согласовали, что они вступают в силу с момента их подписания, условия о распространении действия условий на предыдущий период отсутствуют.

В этой связи, с учетом приведенной позиции ВС РФ, условия дополнительных соглашений не могут служить основанием для освобождения от ответственности за просрочку, допущенную до момента их заключения.

При установленных сроках выполнения работ (с учетом изменения дополнительными соглашениями) работы были сданы подрядчиком с просрочкой 14.01.2020 на сумму 4 312 801 руб. (с учетом корректировки) и 08.10.2021 на сумму 580 314 руб.

Следовательно, заказчик имеет право на начисление неустойки за просрочку выполнения работ в следующие периоды: с 01.11.2018 по 17.12.2019, с 02.06.2020 по 08.10.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, после уточнения заявленных требований, истец указал следующие периоды начисления неустойки: с 19.09.2019 по 18.12.2019, с 01.06.2020 по 08.10.2021.

Между тем ООО «РТЦ «Вектор» возражая против предъявленных к нему требований, указало на наличие встречных неисполненных со стороны заказчика обязательств, а также на обстоятельства непреодолимой силы, в силу которых подрядчика необходимо освободить от ответственности, а также представило в материалы настоящего дела следующую переписку сторон по спорному договору.

Письмом от 12.12.2017 № 290/12 подрядчик обратился к заказчику указав на то, что им выполнены работы по первому этапу (разработка проектно-сметной документации), в связи с чем, сторонами подписан соответствующий акт от 07.11.2017. С учетом изложенного подрядчик просил известить его о передаче заказчиком проектно-сметной документации на экспертизу, о получении заключения по итогам ее прохождения, а также предложил в связи с указанными обстоятельствами перенести срок выполнения строительно-монтажных работ.

Письмом от 12.04.2018 № 47/04 подрядчик обратился к заказчику по вопросу о сроках проведения экспертизы проектно-сметной документации, просил оплатить проведение соответствующей экспертизы и предлагал внести изменения в договор в части сроков выполнения последующих этапов работ.

В подтверждение факта неоплаты проведения экспертизы со стороны заказчика, подрядчиком в материалы дела представлено письмо от 16.02.2018 № 4/1/34, подготовленное 4 отделом Государственной экспертизы Минобороны России.

Письмом от 26.10.2018 № 153/10 подрядчик обратился к заказчику с указанием на то, что 12.09.2018 заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы № 27-1-4-0036-18 на проектную документацию без смет и результаты инженерных изысканий. Заказчиком фактически не передавались сметы в экспертную организацию для проведения их экспертизы. При этом подрядчик по независящим от него причинам не имеет возможности в настоящее время приступить к выполнению следующего этапа работ, поскольку согласно проекту организации строительства, который является неотъемлемой частью проектной документации, выполнение строительных работ предусмотрено на весенние месяцы при наступлении положительных температур. В указанном письме подрядчик проинформировал заказчика о том, что производство работ в осенне-зимний период при отрицательных температурах может повлиять ухудшение качества результата работ, в связи с чем, предлагал продлить срок выполнения следующего этапа работ и указал на необходимость передачи подрядчику в работу сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Письмо от 25.02.2019 № 767 заказчик просил подрядчика внести изменения в сметную документацию, в частности при составлении сводного сметного расчета учесть НДС 20% и выпущенные Минстроем России индексы изменения сметной стоимости на первый квартал 2019 года.

Письмом от 07.06.2019 № 2066 заказчик сообщил подрядчику о готовности объекта для выполнения строительно-монтажных работ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.10.2018, а также установили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 3).

Исходя из представленной переписки сторон, следует, что до 07.06.2019 подрядчик не имел возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ, по обстоятельствам, указанным в письме от 26.10.2018 № 153/10, в связи с чем, предлагал продлить срок выполнения работ до 31.05.2019.

02.04.2019 заказчиком получено положительное заключение экспертизы.

Письмом от 07.06.2019 № 2066 заказчик сообщил подрядчику о готовности объекта для выполнения строительно-монтажных работ.

Условиями договора предусмотрен общий срок выполнения работ, без разделения на этапы, с учетом чего невозможно выделить срок выполнения строительно-монтажных работ, при этом срок выполнения работ изначально был установлен в техническом задании (приложение № 1) в редакции протокола разногласий сторонами: начало 3 квартал 2017 года, окончание 4 квартал 2017 года, то есть 6 месяцев.

С учетом того, что после сообщения заказчика подрядчик имел возможность приступить к выполнению работ, работы подлежали выполнению в течение 6 месяцев.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 отсутствует, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ ранее 07.06.2019, по обстоятельствам, указанным в письме от 26.10.2018 № 153/10.

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 № 3 стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 01.06.2020.

Письмом от 11.06.2020 № 2057 заказчик обратился к подрядчику по вопросу о необходимости выполнения дополнительных работ, ранее не учтённых в проектной документации.

Письмом от 09.07.2020 № 119/07 подрядчик направил в адрес заказчика изменения № 1 к проекту, а также график выполнения дополнительных работ.

Сторонами был согласован график выполнения дополнительных работ, работы подлежали выполнению в срок до 22.10.2020.

Письмом от 15.09.2020 № 3494 заказчик направил в адрес подрядчика для согласования и подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 (минусовой), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 (корректирующий), локально-сметный расчет № 02-01-02/доп1 на выполнение дополнительных работ, возникших в процессе реконструкции объекта и неучтенных в проектно-сметной документации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочку выполнения работ, с учетом согласования выполнения дополнительных работ следует считать с 23.10.2020.

Письмом от 03.11.2020 № 175/11 подрядчик сообщил заказчику о том, что ранее работы на объекте им были приостановлены в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой (COVID-19) в г. Хабаровске.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом содержания приведенных норм материального права и разъяснений об их применении судом отклоняются ссылки ответчика на действовавшую в спорный период пандемию коронавирусной инфекции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является универсальным основанием для освобождения должника от ответственности при отсутствии в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что это обстоятельство каким-то образом напрямую повлияло на возможность и срок исполнения ООО «РТЦ «Вектор» взятых на себя обязательств.

14.05.2021 ООО «РТЦ «Вектор» заказчику были представлены для подписания акт о приемке выполненных работ № 4 от 14.05.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.05.2021 на сумму 580 314 рублей. Указанные документы были подписаны заказчиком.

В дальнейшем заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма № 2861 от 05.08.2021, № 2987 от 17.08.2021, № 3074 от 26.08.2021, № 3222 от 07.09.2021 с требованием предоставить исполнительную документацию на выполненные работы.

АО «ХРТЗ» представлено заключение о результатах анализа производственной программы строительных проектов и выполненных объемов строительно-монтажных работ на объектах АО «Хабаровский радиотехнический завод», в котором указано, что на 09.07.2021 все проектные и строительно-монтажные работы окончены, исполнительная документация на большую часть работ отсутствует.

В дальнейшем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 08.10.2021 на сумму 580 314 рублей

Вместе с тем, отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в приемке работ.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 580 314 рублей был подписан заказчиком 14.05.2021 без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным расчет неустойки за период с 23.10.2020 по 14.05.2021 исходя из стоимости работ 580 314 рублей, размер неустойки составил 118 384 руб. 06 коп., что не превышает 5% от стоимости всех работ по договору.

Требование АО «ХРТЗ» в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по иску ООО «РТЦ «Вектор» подлежат отнесению на АО «ХРТЗ».

Судебные расходы по иску АО «ХРТЗ» распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, кассационной жалобы АО «ХРТЗ» в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ООО «РТЦ «Вектор».

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский Радиотехнический Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» неустойку в размере 110 579 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей, всего 114 896 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» в пользу акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» неустойку в размере 118 384 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 014 рублей, всего 121 398 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» в пользу акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, кассационной жалобы в размере 6 000 рублей.

В результате зачета обоснованных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» в пользу акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» 12 501 руб. 99 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 578 рублей.

Возвратить представителю акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» ФИО3 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 26 864 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова