Решение от 28 января 2022 г. по делу № А56-104711/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104711/2021
28 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:308784730300368),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании задолженности в размере 438 730,88 руб., пени, процентов, начисленных в порядке пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты части основного долга, - компенсации расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, услуги связи) за период с 01.10.2020 по 10.11.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии

- от истца: ФИО4 доверенность от 18.08.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы денежных средств в размере 438 730,88 руб. в качестве основного долга по договору субаренды от 01.12.2017 №2/2018, суммы денежных средств в размере 634 940 руб. в качестве пени, начисленных в порядке пункта 6.3 договора субаренды за просрочку оплаты части основного долга за период с 01.10.2020 по 10.11.2021, пени по день фактической оплаты, суммы денежных средств в размере 844,48 руб. в качестве процентов, начисленных в порядке пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты части основного долга, - компенсации расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, услуги связи) за период с 01.10.2020 по 10.11.2021, и в последующем - по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения». Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ЗАО «Диета-1» и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2015 №2/2016/2, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение 5-Н площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером 78:1626:5:37:9, находящимся на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 191126, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 2/44, лит. А для использования под офис.

Помещение, а также оборудование передано ИП ФИО5 по актам приема-передачи от 01.12.2015, от 01.12.2015.

01.07.2016 между ЗАО «Диета-1», ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 01.12.2015 №2/2016/2, от 01.02.2016 №5/2016, от 01.07.2015 №1/2016, по условиям которого ИП ФИО5 с согласия ЗАО «Диета-1» передает ИП ФИО2 все права и обязанности по договорам аренды в том числе и по договору аренды от 01.12.2015 №2/2016/2.

В соответствии с разделом 4 Соглашения ИП ФИО5 передал ИП ФИО2 нежилые помещения по акту приема-передачи от 01.07.2016.

01.12.2017 с согласия ЗАО «Диета-1» между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №2/2018, согласно которому субарендодатель за плату предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 5-Н общей площадью 82,4 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001626:1671 для оказания парикмахерских услуг, находящееся на 1-м этаже здания, по адресу: 191126, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 2/44, лит. А.

Арендатор передал субарендатору помещение по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Согласно пункту 2.1. договора субарендатор принял обязательства своевременно и полностью уплачивать субарендодателю арендную плату в размере 108 000 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора помимо уплаты арендной платы субарендатор начиная со дня передачи помещения по акту приема-передачи, компенсирует расходы субарендодателя за отопление, услуги связи, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, расходы оплачиваются по счетам в трехдневный срок.

10.11.2019 сторонами заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым на период с 01.12.2019 по 30.11.2020 размер арендной платы установлен в размере 113 400 руб. с 01.12.2020 размер ежемесячной арендной платы подлежит ежегодной индексации в соответствии с п. 2.1. договора.

31.08.2020 на основании Дополнительного соглашения по инициативе субарендатора стороны расторгли договор субаренды нежилого помещения. В этот же день помещение возвращено ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2020.

При этом в пункте 3 Соглашения о расторжении договора установлена обязанность субарендатора, оплатить образовавшуюся задолженность перед арендодателем в следующем порядке: часть задолженность по арендной плате за август 2020 года удерживается из обеспечительного платежа, оплаченного субарендатором в соответствии с пунктом 2.1. договора в размере 108 000 руб.; задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 424 000 руб. подлежит оплате с 01.09.2020 равными долями ежемесячно до 30.04.2021; задолженность по переменной части арендной платы за июль-август 2020 в сумме 14 730,88 руб. подлежит оплате в срок до 30.09.2020.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 09.09.2021 №09/09-21 с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией квитанции почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды и Соглашение о расторжении договора субаренды, которым прекращены договорные отношения и установлена обязанность субарендатора по уплате задолженности, ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности. Доказательства оплаты долга не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.08.2020, подписанный ответчиком, в котором он, подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 438 730,88 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 438 730,88 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной за период с 01.10.2020 по 10.11.2021 в размере 634 940 руб., с последующим начислением пени с 11.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 424 000 руб. исходя из размера пени 0,5% в день.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента направления субарендодателем письменного требования предусмотрена пунктом 6.3. договора субаренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2020 по 10.11.2021 в размере 634 940 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 424 000 руб. по ставке 0,5% в день с 11.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 844,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения компенсации расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, услуги связи) за период с 01.10.2020 по 10.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2021 по дату оплату задолженности в размере 14 730,88 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения компенсации расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, услуги связи) на сумму долга в размере 14 730,88 руб., с 11.11.2021 по дату фактической уплаты задолженности в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 23 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 438 730,88 руб. по договору субаренды от 01.12.2017 №2/2018, 634 940 руб. пени, начисленных в порядке пункта 6.3 договора субаренды за просрочку оплаты части основного долга за период с 01.10.2020 по 10.11.2021, пени, начисленные на сумму долга в размере 424 000 руб. по ставке 0,5% в день с 11.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 844,48 руб. процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку внесения компенсации расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, услуги связи) за период с 01.10.2020 по 10.11.2021, проценты, начисленные на сумму долга в размере 14 730,88 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ с 11.11.2021 по дату оплату задолженности, 23 745 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.