Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-180555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-180555/23-31-1517

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГКУ ЦЗН (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании убытков в размере 8 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ЦЗН (Истец) обратилось в суд с иском к ФГУП "ГВСУ №14" (Ответчик) о взыскании убытков в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что в связи с расторжением трудового договора с ФГУП "ГВСУ №14", по инициативе работодателя, гр. ФИО1 29.12.2021 обратился в отдел трудоустройства «Дмитровский» ГКУ ЦЗН в целях содействия в поиске работы, был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие по безработице и другие социальные выплаты.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № 02-932/22, было признано незаконным увольнение гр. ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации из ФГУП «ГВСУ №14» 17.12.2021.

За период с 29.12.2021 по 28.03.2022 гр. ФИО1 получил пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 8000 руб.

За указанный период времени гр. ФИО1 получал ежемесячное пособие по безработице в размере 1500 руб., а также доплаты к пособию в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. ежемесячно, дополнительную материальную поддержку в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1500 руб. (в соответствии со ст. 13 закона г. Москвы от 01.10.2008 N 46 "О занятости населения в городе Москве", п. 2.1. Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 47-ПП "Об утверждении Положений о порядке оказания дополнительной социальной и материальной поддержки безработным гражданам и иным категориям граждан").

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Таким образом, по мнению Истца, нарушение со стороны ФГУП «ГВСУ №14» трудовых прав гр. ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, привело к необходимости обращения гр. ФИО1 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 29.12.2021 по 28.03.2022 выплат ФИО1 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

Истец считает, что выплата гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 29.12.2021 по 28.03.2022 была прямым следствием неправомерных действий ФГУП «ГВСУ №14». Так как, будучи уволенным из ФГУП «ГВСУ №14», не имея работы и средств к существованию, гр. ФИО1 вынужден был обратиться за содействием в трудоустройстве в ГКУ ЦЗН.

При этом, несмотря на то, что гр. ФИО1 был восстановлен на работе с 17.12.2021 сумма полученного ему пособия по безработице за период с 29.12.2021 г. по 28.03.2022 не может быть с него взыскана в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, Истец считает, что в результате нарушения закона со стороны ФГУП «ГВСУ №14», ГКУ ЦЗН понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО1 в размере 8 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. 12, 28 вышеназванного Закона РФ.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В соответствии со ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между произведенными Истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Таким образом, выплата Истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед ГКУ ЦЗН вследствие причинения ему вреда.

Истцом, обратившимся с данным Иском, не доказано совершение Ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступлением вреда.

Суд также учитывает, что выплата пособия по безработице не подпадает под гражданско-правовое понятие убытков, а обязанность выплачивать такое пособие не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку причинно-следственная связь между произведенными Истцом выплатами и действиями Ответчика по увольнению гр. ФИО1 отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. При этом, Истцом производились выплаты в отношении гр. ФИО1 в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова