Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А12-10563/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград 29 мая 2017 год Дело № А12-10563/2017 Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017 года

Судья арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании , третье лицо ФИО1

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности

ООО «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» (истец) обратилось с иском к ООО «Дубовский ВИНОград» (ответчик) о взыскании 12 427 431,69 рублей задолженности по договорам займа.

Ответчик признает заявленные требования. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» (займодавец) и ООО «Дубовский ВИНОград» (заемщик) заключили договора займа : № 04-08/2015 от 04.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 24-08/2015 от 24.08.2015 на сумму 150 000

рублей, № 30-11/2015 от 30.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 04-07/2016 от 04.07.2016 на сумму 20 000 000 рублей, № 19-10/2016 от 19.10.2016 на сумму 2 000 000 рублей.

Денежные средства перечислены займодавцем заемщику, что следует из платежных поручений, представленных в материалы дела истцом.

Сроки возврата суммы займа истекли, заемщик возвратил заемные средства частично, задолженность составляет 12 427 431,69 рублей, что подтверждено актами сверки взаиморасчетов по каждому договору займа .

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Доказательств возврата заемных средств в полном размере ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально- правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд считает, что в данном случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины по причине сложного материального положения ответчика, которое судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 167-170 , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» 12 427 431,69 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей, снизив ее размер.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая