Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-16903/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16903/20-133-115
23 июля 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. бн от 15.01.2020 г., пред. удост. Адвоката

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца – индивидуальный предприниматель КУЗНЕЦОВ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ОГРНИП: 317502400062521, ИНН: 502401255807, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" 105187, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, ДОМ 15, КОРПУС 2, ПОМ/Э/КОМ II/2/1-1А, ОГРН: 1037739837211, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: 7709502490,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" о взыскании денежных средств в размере 4 534 926 (четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки., из которых: задолженность по договору № 1 аренды строительной техники с экипажем от 09.01.2019 г. размере 3 726 875 (три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойка в размере 808 051 (восемьсот восемь тысяч пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права.

В связи с тем, что 15.06.2020 г. ответчиком частично оплачена задолженность в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 338, истцом заявлен отказ от иска в части указанного требования.

Рассмотрев отказ от иска в указанной части , суд пришел к выводу, что его следует принять т.к. он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав 3-х лиц, и производство по делу прекратить.

Также судом в порядке ст. 49 АПК РФ удевятерено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которой истец просит взыскать с ООО «Газинтерпласт» в пользу ИП ФИО4 4 741 588 (четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 17 копеек, из которых: задолженность по договору № 1 аренды строительной техники с экипажем от 09.01.2019 г. размере 3 326 875 (три миллиона триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойка в размере 1 414 713 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 17 копеек за период с 01.07.219 по 15.06.2020 г.

В соответствии со ст.ст. 158, 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика, в связи с необоснованностью. Ответчик утверждая о диагностировании 08.06.2020 г. заболевания своего представителя и невозможности подготовки отзыва, не учитывает что для подготовки отзыва у него имелось более чем достаточное количество времени, как минимум с 18.03.2020 г., когда был проведено предварительное заседание суда на котором присутствовал представитель ответчика.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как усматривается из материалов 09 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газинтерпласт» (ООО «ГИП») и ИП ФИО4 был заключен договор № 1 аренды строительной техники с экипажем. В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 предоставлял во временное владение и пользование ООО «ГИП» строительную технику (машины и механизмы), а также оказывал своими силами услуги по управлению ею и по ее технической эксплуатации.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Заказчиком в соответствии с условиями Договора, о чем свидетельствую Акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ИП ФИО4 подтверждается следующими Актами: № 1 от 31.01.2019 г. на сумму 948 125,00 (девятьсот сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек; № 2 от 28.02.2019 г. на сумму 1 695 000 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; № 8 от 31.03.2019 г. на сумму 2 710 625 (два миллиона семьсот десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; № 9 от 30.04.2019 г. на сумму 3 100 375 (три миллиона сто тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек; № 12 от 31.05.2019 г. на сумму 2 995 625 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; № 13 от 02.07.2019 г. на сумму 2 609 375 (два миллиона шестьсот девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек; № 15 от 31.07.2019 г. па сумму 1 705 625 (один миллион семьсот пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; № 16 от 19.08.2019 г. на сумму 511 875 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик производит оплату выполненных работ (услуг) Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), которым оформляется их соответствующее выполнение.

В случае просрочки Заказчиком сроков оплаты выполненных услуг Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы долга, но не более суммы всей ее стоимости по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в размере 3 326 875 руб.,

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, суд, применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей, учитывая, что указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки в размере в размере 1 414 713 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 17 копеек за период с 01.07.219 по 15.06.2020 г. проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то в соответствии со ст.ст. 110, 151 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017от иска в части требования о взыскании долга в размере 400 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" ( 105187, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, ДОМ 15, КОРПУС 2, ПОМ/Э/КОМ II/2/1-1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: <***>) в пользу истца - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017) задолженность в размере 3 326 875 руб., пени в размере 1 414 713,17 руб., а также 46 853 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1