Решение от 30 января 2025 г. по делу № А56-80664/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80664/2024
31 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Флагман»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЕГНЕТИКС»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 и директор ФИО3 по решению от 08.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕГНЕТИКС» (далее – ответчик) о взыскании 6 243 347 40 коп. неосновательного обогащения, 346 625 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.08.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.08.2024 иск принят к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв ответчика и дополнения к возражениям.

17.12.2024 от ООО «СЕГНЕТИКС» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Флагман» 4 472 827 руб. убытков. Определением суда от 23.12.2024 встречный иск возвращен.

В судебном заседании 28.01.2025 представители сторон поддержали представленные в материалы дела позиции.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Сегнетикс» (поставщик) направлены в адрес ООО «Флагман» (кредитор) договоры-счета:

№
Счет-оферта

Сумма по Договору-счету, руб.

1.

№ 3613 от 27.07.2023

351 225 руб.

2.

№ 3656 от 31.07.2023

382 020 руб.

3.

№ 3660 от 31.07.2023

285 022 руб.

4.

№ 3762 от 07.08.2023

311 472 руб.

5.

№ 3764 от 07.08.2023

815 712 руб.

6.

№ 3767 от 07.08.2023

536 888 руб.

7.

№ 3769 от 07.08.2023

432 724 руб.

8.

№ 3785 от 07.08.2023

401 780 руб.

9.

№ 3820 от 09.08.2023

1 294 150 руб.

10.

№ 3830 от 09.08.2023

1 294 150 руб.

11.

№ 3832 от 09.09.2023

1 164 735 руб.

12.

№ 4278 от 13.09.2023

201 632 руб.

13.

№ 4279 от 13.09.2023

507 740 руб.

14.

№ 4281 от 13.09.2023

386 022 руб.

15.

№ 4282 от 13.09.2023

401 510 руб.

16.

№ 4283 от 13.09.2023

4 449 628 руб.

17.

№ 4284 от 13.09.2023

119 252 руб.

18.

№ 4285 от 13.09.2023

178 584 руб.

19.

№ 4286 от 13.09.2023

176 295 руб.

20.

№ 4288 от 13.09.2023

922 484 руб.

21.

№ 4290 от 13.09.2023

221 300 руб.

22.

№ 4291 от 13.09.2023

493 138 руб.

23.

№ 4292 от 13.09.2023

88 320 руб.

24.

№ 4293 от 13.09.2023

39 140 руб.

25.

№ 4294 от 13.09.2023

367 640 руб.

26.

№ 4295 от 13.09.2023

226 836 руб.

27.

№ 4543 от 28.09.2023

278 377 руб.

28.

№ 4544 от 28.09.2023

254 910 руб.

29.

№ 4545 от 28.09.2023

876 190 руб.

30.

№ 4546 от 28.09.2023

592 860 руб.

31.

№ 4547 от 28.09.2023

752 420 руб.

32.

№ 4548 от 28.09.2023

222 365 руб.

33.

№ 4549 от 28.09.2023

41 610 руб.

34.

№ 4550 от 28.09.2023

605 561 руб.

35.

№ 4551 от 28.09.2023

39 311 руб.

36.

№ 4553 от 28.09.2023

238 589 руб.

37.

№ 4554 от 28.09.2023

208 517 руб.

38.

№ 4555 от 28.09.2023

394 590 руб.

39.

№ 4693 от 06.10.2023

47 999 руб.

40.

№ 4982 от 27.10.2023

242 390 руб.

41.

№ 4983 от 27.10.2023

238 272 руб.

42.

№ 4984 от 27.10.2023

16 375 руб.

43.

№ 4991 от 27.10.2023

227 292 руб.

44.

№ 5062 от 02.11.2023

1 187 760 руб.

45.

№ 5063 от 02.11.2023

117 360 руб.

46.

№ 5155 от 10.11.2023

3 328 руб.

47.

№ 5362 от 24.11.2023

173 631 руб.

48.

№ 5363 от 24.11.2023

151 476 руб.

49.

№ 5364 от 24.11.2023

19 140 руб.

50.

№ 5365 от 24.11.2023

354 330 руб.

51.

№ 5366 от 24.11.2023

362 825 руб.

52.

№ 5453 от 01.12.2023

267 189 руб.

53.

№ 5454 от 01.12.2023

71 016 руб.

54.

№ 5455 от 01.12.2023

120 911 руб.

55.

№ 5456 от 01.12.2023

171 560 руб.

56.

№ 5457 от 01.12.2023

138 220 руб.

57.

№ 5458 от 01.12.2023

66 751 руб.

58.

№ 5554 от 11.12.2023

21 015 руб.

59.

№ 5559 от 11.12.2023

39 340 руб.

60.

№ 5569 от 12.12.2023

16 524 руб.

61.

№ 5573 от 12.12.2023

21 709 руб.

62.

№ 44 от 11.01.2024

48 322 руб.

63.

№ 458 от 08.02.2024

87 204 руб.

64.

№ 542 от 15.02.2024

44 475 руб.

Указанные договоры-счета являются офертами поставщика на поставку товара и действительны в течение 5 рабочих дней с момента выставления (пункт 1 договоров-счетов).

Акцептом оферты данных договоров-счетов является осуществление предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика (пункты 3-4 договоров-счетов).

Кредитором частично оплачены договоры-счета, что подтверждается платежными документами на общую сумму в размере 6 243 347 руб. 40 коп.

Полагая, что исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктов 3-4 договоров-счетов, осуществление кредитором частичной оплаты не может считаться акцептом направленных должником оферт, принимая во внимания, что у истца отсутствовала возможность оплатить 100% стоимости товара, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Требования, содержащиеся в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком в адрес ООО «Флагман» направлены договоры-счета, которые оплачены истцом только в сумме 6 243 347 руб. 40 коп., ввиду чего на основании положений статьи 438 ГК РФ и пунктов 3-4 договоров-счетов правоотношения по поставке товара между сторонами не возникли, поскольку частичная оплата не является акцептом, а перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчик по существу иска отметил, что договорные отношения между сторонами складывались на протяжении нескольких лет. Особенностями правоотношений между ООО «Флагман» и ООО «СЕГНЕТИКС» являлось то обстоятельство, что истец производил оплату по выставленным договорам счетам на поставку производимой ответчиком продукции частично при акцепте выставленных счетов. После получения частичной оплаты от истца ответчик приступал к изготовлению товара. Истец через несколько месяцев информировал ответчика о передаче в оплату остатка денежных сумм по соответствующим договорам-счетам, после чего в течение нескольких недель ответчик сообщал истцу о готовности товара к отгрузке.

На основании изложенного ответчик полагает, что истец акцептовал оферты ООО «СЕГНЕТИКС», частично оплатив товар, а позиция истца об обратном основана на неверном толковании норм права и условий договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд признает, что истцом произведены конклюдентные действия по акцепту счетов путем внесения частичной оплаты.

Вместе с тем, в силу статей 454, 486, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанные выше правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в своих письменных позициях указывает на то, что исходя из ранее сложившихся деловых отношений между сторонами, ООО «СЕГНЕТИКС», получив от истца юридически значимое сообщение по электронной почте 01.02.2024 о включении заказов в график платежей, направило истцу 02.02.2024 ответ на электронную почту.

В своем ответе ответчик указал, что заказы истца перенесены на 01.03.2024 и что через 1 месяц товар будет укомплектован. B ответе на претензионное письмо истца от 29.03.2024 исх. № 2 ответчик пояснил, что продукция произведена и готова к передаче, полученные от истца денежные средства по договорам-счетам направлены на изготовление товара, предназначенного в последующем передаче истцу. 

Вместе с тем срок изготовления товара поставщиком установлен в счетах-офертах и составляет 91 календарный день со дня внесения предоплаты в полном объеме. В связи с невозможностью осуществления полной оплаты истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, а именно: от 25.03.2024, от 29.03.2024, от 04.04.2024, от 29.07.2024.

С учетом того, что денежные средства ответчиком получены, в установленный счетами-договорами срок уведомление о готовности товара до момента направления истцом требования о возврате денежных средств (то есть фактически до момента одностороннего отказа истца от договора) направлено ответчиком истцу не было, доказательств поставки и принятия истцом товара также не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 6 243 347 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.08.2024 в размере 346 625 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт удержания ответчиком без правовых оснований денежных средств материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанные положения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2024 с продолжением начисления с 07.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕГНЕТИКС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>) 6 243 347 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 346 625 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 55 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.