Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А81-11699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11699/2019
г. Салехард
21 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михнюк Ивана Ивановича (ИНН: 890203448407, ОГРН: 319890100005884) к обществу с ограниченной ответственностью "Элем-Спецстрой" (ИНН: 8603195820, ОГРН: 1138603000194) о взыскании 368 980 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элем-Спецстрой" о взыскании долга по аренде в размере 263 000 рублей по договору № 21/05/2019 от 21.05.2019, расходов по ремонту транспортного средства в размере 100 000 рублей, пени в размере 3 156 рублей и процентов в размере 2 824 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27 декабря 2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением от 17 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, так как истцом не было представлено доказательств произведенного ремонта экскаватора и возврата его арендатору после ремонта.

Определением от 17 марта 2020 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

От ответчика отзыв на иск не поступил. От истца поступили дополнительные документы и разъяснения.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года стороны подписали договор № 21/05/2019, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) обязалась предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Элем-Спецстрой" (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: экскаватор HYUNDAI R-300LC-9SH, 2011 года выпуска, заводской N машины (рамы) НННIHQ808РВ0000030, паспорт самоходной машины ТС 799198 от 12.01.2012.

Арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать определенную сумму. Размер арендной платы за период с 10.06.2019 по 05.07.2019 определен в размере 513 000 рублей.

По акту приема-передачи от 10.06.2019 транспортное средство ответчику передано.

Истец поясняет, что в период аренды ответчиком транспортного средства вышел из строя редуктор хода транспортного средства, и в целях срочного ремонта стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2019 с совместными обязанностями, по которому арендодатель обязался произвести ремонт (в т.ч. приобрести, доставить и заменить редуктор хода), а арендатор обязался частично возместить стоимость данного ремонта в размере 100 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Истец утверждает, что ответчик уплатил лишь 250 000 рублей аренды, остальные суммы не перечислены. Ответчику была направлена претензия от 30.08.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 3 рабочих (банковских) дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также сроки оплаты выполненного ремонта экскаватора договором аренды и дополнительным соглашением к нему оговорены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Передача ответчику транспортного средства подтверждается актом от 10.06.2019.

В подтверждение произведенного истцом ремонта транспортного средства представлен договор подряда от 21.06.2019, дефектная ведомость № 32 от 22.06.2019, наряд-заказ от 22.06.2019, акт выполненных работ от 24.06.2019.

Поскольку услуги ответчику на заявленную в иске сумму были оказаны, а доказательств оплаты не представлено, то долг в размере 363 000 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 5.2 договора пени в размере 3 156 рублей, начисленные за период просрочки оплаты аренды с 26.08.2019 по 23.12.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной платы.

Суд поддерживает истца в том, что допустив просрочку в оплате аренды техники, ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку.

Расчет пени судом проверен и принят, период просрочки соответствует условиям договора и представленным доказательствам, расчет ответчиком не оспорен. Пени в размере 3 156 рублей подлежат взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 рублей 67 копеек, начисленные за период просрочки оплаты произведенного ремонта редуктора с 27.07.2019 по 23.12.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от своевременной оплаты ремонта экскаватора установлено, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 рублей 67 копеек также подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элем-Спецстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2013, 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 363 000 рублей, пени в размере 3 156 рублей, проценты в размере 2 824 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 10 380 рублей. Всего взыскать 378 360 рублей 67 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба