Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-112337/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-112337/17-63-1026

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА-С" (ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 950 030 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 01.10.2016 г.,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 01.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ИНТЕГРА-С" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 780 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 030,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик исковые требования признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИНТЕГРА-С" (далее – Истец, Исполнитель) и ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" (далее – Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры: № А24/07/2015-2 от 24.07.2015 и № АПДУ 23/07/2015-1 от 23.07.2015 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договора № А24/07/2015-2 от 24.07.2015 Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы автоматики для приточно-вытяжных систем по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. № 27 «Общеобразовательная средняя школа на 1100 учащихся, корпус V», перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору, Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена работ составила 630 000 руб.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов по смете, что составляет 150 000 руб. подлежит оплате в течение трех банковских дней с даты подписания Договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.п.2.2, 2.3 Договора).

Договор согласно п.8.1 вступает в силу с даты его подписания и действует в течение двенадцати месяцев.

Выполнение работ производится в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (п.4.1.7 Договора).

В соответствии с условиям Договора № АПДУ 23/07/2015-1 от 23.07.2015 Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить комплекс работ по монтажу оборудования и пуско-наладке автоматики для систем дымоудаления и подпора воздуха по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. № 27 «Общеобразовательная средняя школа на 1100 учащихся, корпус V», перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору, Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена работ составила 150 000 руб.

Оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.2.2 Договора).

Договор согласно п.8.1 вступает в силу с даты его подписания и действует в течение двенадцати месяцев

Выполнение работ производится в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (п.4.1.7 Договора).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по договорам выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки работ

- по договору № А24/07/2015-2 от 24.07.2015: № 1 от 21.08.2015, № 2 от 30.01.2015;

- по договору № АПДУ 23/07/2015-1 от 23.07.2015: № 1 от 14.08.2015, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с указанными актами истец выполнил работы, предусмотренные Договорами, на общую сумму 780 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата выполненных в рамках указанных Договоров работ не была произведена ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" в полном объеме, сумма задолженности ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" составила 780 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд находит требование ООО "ИНТЕГРА-С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за совокупный период с 25.08.2015 по 06.02.2017, в размере 100 030,64 руб., не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 с. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, условия Договоров № А24/07/2015-2 от 24.07.2015 и № АПДУ 23/07/2015-1 от 23.07.2015 содержат п. 5.2, согласно которому в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями Договора установлен размер ответственности, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так в подтверждение произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг б/н от 09.09.2014, согласно которому стоимость юридических услуг, связанных с разрешением спора, возникшего между истцом и ответчиком, в Арбитражном суде г. Москвы определена в размере 70 000 руб., а также платежное поручение № 768 от 27.12.2016.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, условий заключенного договора) с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 40 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖСТРОЙ" пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА-С" задолженность в размере 780 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 18 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СУДЬЯТ.Н. Ишанова