Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-136781/2019

3443/2020-78529(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136781/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Электровыпрямитель" (адрес: Россия 430001, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Евровотерджет" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 160, лит. А, пом. № 3-06, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество "Электровыпрямитель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евровотерджет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 093 385 рублей 28 копеек и пени в размере 104 903 рублей 16 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, между сторонами были заключены договора поставки № 12901 от 29.01.2018 и № 11001 от 10.01.2019 (далее - договора). В

соответствии с условиями договоров ответчик обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с 4.7 Договора истец производит 100 % предоплату товара. Согласно представленным платежным поручениям (л.д. 18, 20, 23, 25, 26, 28, 31-33) истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 2 555 833 рублей 16 копеек. Ответчик произвел частичную поставку товара. Стоимость не поставленного товара составила 2 093 385 рублей 28 копеек.

В претензии от 26.07.2019 № Юр7-1443/2-7 истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты в размере 2 093 385 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 6.2 Договоров в случае нарушения ответчиком сроков поставки товара, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы поставки товара. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 104 903 рублей 16 копеек за период с 19.12.2018 по 25.09.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Неустойка рассчитана истцом на основании п.п. 6.2 обоих договоров, предусматривающих уплату неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Срок поставки товара сторонами в договорах не согласован. В п. 2.2.2 договора поставки № 11001 от 10.01.2019 сторонами указано, что срок поставки составляет 40 рабочих дней, однако порядок его исчисления сторонами не определен. В пункте 2.4 указано, что поставка товара производится в сроки и в объеме согласно условиям счета на оплату. Такое же условие срока поставки предусмотрено в п.2.4 Договора поставки № 12901. Также суд обращает внимание, что в представленных накладных и платежных поручениях нет ссылок на какой либо договор, имеется ссылка только на счета. Представленные истцом счета не имеют ссылок на какой-либо договор поставки.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 457 Гражданского кодекса РФ: срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 314 Гражданского кодекса РФ:

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано выше, представленные в дела счета не имеют ссылки на договоры и не имеют указания на конкретный срок поставки товара. Исчислить, в соответствии с договорами, пени за просрочку поставки товара не представляется возможным.

С учетом истечения разумного срока поставки требование о возврате денежных средств со стороны истца ответчику соответствует положениям ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Претензия истца от 26.07.2019 № Юр7-1443/2-7 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты возвращена Почтой России отправителю 02.09.2019. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евровотерджет" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 160, лит. А, пом. № 3-06, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Электровыпрямитель" (адрес: Россия 430001, <...>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 093 385 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32369 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович