Решение от 12 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1021/2026
г. Чебоксары
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Федора Гладкова, д. 23,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Комплект", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 624003, г. Арамиль, Свердловская область, ул. Чапаева д. 97

о взыскании 16 355 руб. 82 коп.,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Комплект" о взыскании 16 355 руб. 82 коп. пеней за период с 17.09.2024 по 09.12.2024 за нарушение сроков поставки товара по договору от 05.09.2024 №300 на поставку изделий медицинского назначения для АРО (воздуховоды ларингеальные) в соответствии с заявкой от 06.09.2024 №4722.

Определением суда от 11.02.2026 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 11.02.2026 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.03.2026 ответчиком представлен отзыв. Ответчик иск не признал, не согласился с расчетом неустойки, представив контррасчет неустойки на сумму 11 226 руб. 79 коп. Заявил ходатайство об уменьшении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на возможность удержать пени за счет банковской гарантии. Просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.03.2026 истцом представлено возражение на отзыв ответчика. Истец указал на необходимость расчета пеней по ставке, действующей на дату исполнения обязательства. Возражал против снижения неустойки. Возражал против доводов Ответчика о взыскании Истцом начисленной неустойки из суммы банковской гарантии на основании следующего. Истцом в адрес Ответчика претензия №6030 о необходимости оплатить образовавшуюся неустойку в размере 16 355,82 руб. направлена только 08.12.2025, т.е. за пределами срока действия представленной банковской гарантии, что в принципе исключает возможность удержания неустойки из представленного обеспечения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей,

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.04.2026 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд ходатайства бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ) заключен договор от 05.09.2024 №300 на поставку изделий медицинского назначения для АРО (воздуховоды ларингеальные), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу изделия медицинского назначения для АРО (воздуховоды ларингеальные) в количестве, ассортименте и по характеристикам, указанным в спецификации (приложение №1), а истец обязался принять поставленную продукцию и оплатить на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора составляет 447 105 руб., НДС не облагается (пункт 2.3. договора).

Сроки поставки и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 10 дней после поступления заявки от заказчика до 30.11.2024 (пункт 3.1. договора).

06.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена заявка от 06.09.2024 №4722 на поставку изделий на сумму 447 105 руб., товар по заявке надлежало поставить до 16.09.2024.

Ответчик поставил истцу изделия по накладным от 12.09.2024 №204, от 19.09.2024 №228, от 04.12.2024 №583.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки продукции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона № 223-ФЗ за нарушение требований данного Закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. договора за нарушение сроков исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, но не менее 100 рублей.

Нарушение сроков поставки подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 11 881 руб. 80 коп. за период с 17.09.2024 по 09.12.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-67 065,60

16.09.2024

Оплата задолженности на 67 065,60 руб.

380 039,40

17.09.2024

Новая задолженность на 447 105,00 руб.

380 039,40

17.09.2024

27.09.2024

11

15

380 039,40 ? 11 ? 1/300 ? 15%

2 090,22 р.

268 262,40

27.09.2024

Оплата задолженности на 111 777,00 руб.

268 262,40

28.09.2024

09.12.2024

73

15

268 262,40 ? 73 ? 1/300 ? 15%

9 791,58 р.

0,00

09.12.2024

Оплата задолженности на 268 262,40 руб.

Сумма неустойки: 11 881,80 руб.

При этом суд учитывает, что пунктом 8.3. договора предусмотрено применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Возражения ответчика со ссылкой на банковскую гарантию судом отклоняются, т.к. претензия о необходимости оплатить неустойку направлена за пределами срока действия представленной банковской гарантии.

На основании изложенного, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 11 881 руб. 80 коп. за период с 17.09.2024 по 09.12.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Комплект" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мед-Комплект" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 11 881 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек пени за период с 17.09.2024 по 09.12.2024 за нарушение сроков поставки товара по договору №300 от 05.09.2024 на поставку изделий медицинского назначения для АРО (воздуховоды ларингеальные) в соответствии с заявкой №4722 от 06.09.2024, 7 265 (Семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова