Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-45492/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45492/2025
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоренко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной Службы Охраны Российской Федерации (ИНН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>)

ответчики:

1. ФИО1 (ИНН: <***>),

2. ФИО2 (ИНН: <***>);

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Стройкомплект» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.05.2019, в отношении ООО «СтройКомплект» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 11.12.2019, ООО «СтройКомплект» признано несостоятельным (банкнотом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: <***>).

В арбитражный суд от Федеральной Службы Охраны Российской Федерации поступило заявление, в котором заявитель просит суд привлечь субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по обязательствам ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) перед заявителем в размере 138 209 301, 09 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании 01.10.2025 г. объявлен перерыв до 08.10.2025 г., судебное заседание продолжено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы обособленного спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве № А56-28846/2019 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройКомплект» (должника) требование Федеральной службы охраны Российской Федерации в размере 138209301,09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 96679819,86 руб., неустойка в размере 41529481,23 руб.

Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, рассмотрев заявление ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ответчиков: ФИО4; ФИО1; ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройКомплект» (ИНН: <***>), установив, что до судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отказ от ходатайства, определил: принять отказ конкурсного управляющего ФИО3 от ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 11.12.2019, ООО «СтройКомплект» признано несостоятельным (банкнотом).

Определением от 17.08.2022 по делу о банкротстве № А56-28846/2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: <***>) завершено.

14.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: <***>).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывает, что ответчики являлись руководителями должника с 2004-2021 гг., что подтверждает выпиской из ЕГРЮЛ, и что, по мнению истца, является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 61.10, ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: <***>), ответчик ФИО1 являлся генеральным директором должника в период с 29.10.2012 по 12.03.2014, ответчик ФИО2 являлся генеральным директором должника в период с 12.03.2014 по 01.11.2018.

Возражая по заявленному иску, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 61.14).

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта (часть 3 статьи 61.14).

В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» даны разъяснения, что положения абзаца второго пункта 5 и абзаца второго пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к правилам статьи 205 ГК РФ.

Срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам.

При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая тот факт, что исковое заявление датировано истцом 18.03.2025 и поступило в арбитражный суд 21.05.2025, трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня признания должника банкротом следует исчислять с 18.12.2019 по 19.12.2022.

Неправомерные действия (бездействия), причинившие вред кредиторам и влекущие субсидиарную ответственность ответчика ФИО1, которые истец указывает в качестве основания привлечения ответчика Торчинского к субсидиарной ответственности, могли иметь место в период: начиная с 29.10.2012 и не позднее 12.03.2014. Предельный объективный десятилетний срок исковой давности в отношении ответчика ФИО5 следует исчислять с 13.03.2014 по 13.03.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. К моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, а предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его приостановления или перерыва не установлено.

В силу 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В удовлетворении требования истца о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» надлежит отказать в связи с пропуском истцом установленного законом трехгодичного и десятилетнего сроков исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что основания, изложенные истцом в исковом заявлении (обстоятельства, на которых основаны требования) тождественны основаниям ходатайства конкурсного управляющего ФИО3, ранее установленным во вступившем в законную силу судебном акте. Неизменным остался и предмет требования истца - привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника. Указанное свидетельствует о подачи истцом иска, тождественного ранее рассмотренному арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дудина О.Ю.