Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-132066/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132066/23-83-748
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-748), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Полимеррус" (ИНН <***>) к ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" (ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 22/1064 от 25.08.2022,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Полимеррус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 22/1064 от 25.08.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 25 августа 2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы» (сокращенное наименование - ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Рус», (сокращенное наименование - ООО «Полимер-Рус»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 22/1064 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по адресу: г. Москва, поселок Коммунарка, <...> (Перинатальный центр) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта, Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения контракта, но не ранее «26» августа 2022 г. по «25» августа 2023 г. Срок поставки материалов с даты заключения контракта.

22.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на то, что решение об отказе принято в отсутствие оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в связи с чем, оно подлежит отмене, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу п.8.1. Контракта, Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в следующих случаях:

8.1.1 Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.2. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план).

8.1.1.4. Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В самом решении об одностороннем отказе содержатся ссылки на факты ненадлежащего оказания услуг, которые были выявлены в пределах срока действия Контракта. Претензионные письма по каждому выявленному факту были составлены.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Анализируя вышеприведенные нормы, следует сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит указания на сроки размещения (формирования) в ЕИС Решения об одностороннем отказе. В настоящее время норма права ставит в зависимость вопрос размещения в ЕИС Решения об отказе и датой получения его Исполнителем. Таким образом, действия Заказчика основаны на положениях Контракта и действующего законодательства.

В исковом заявлении истец указывает, что претензионные письма, фиксирующие факт ненадлежащего оказания услуг, не доставлялись надлежащим образом.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и направлен на введение в заблуждение суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 15.1 Контракта, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты.

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Все претензионные письма были направлены посредством электронной почты, по адресу, указанному в Статье 16 Контракта, Адреса, реквизиты и подписи Сторон, а также посредством почтового отправления по юридическому адресу, указанному в Контракте.

Таким образом, ответчик, действуя максимально добросовестно, направлял претензионные письма всеми способами, предусмотренными Контрактными обязательствами, а истец, получая их, допустил злоупотребление правом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.3.1. Контракта, в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений.

По полученной претензии Сторона должна дать электронный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. Вместе с тем, ответы на полученные претензии не даны до настоящего времени.

Согласно п. 2.11 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) - При необеспечении обслуживаемым оборудованием требуемых параметров микроклимата в помещениях Заказчика Исполнитель обязан провести его наладку для обеспечения параметров микроклимата соответствующих требованиям акта, указанного в пункте 7.13 настоящего Технического задания и согласно паспортам оборудования.

В соответствии с п. 2.13 Технического задания, при обнаружении неисправности Заказчиком техническое обслуживание осуществляется Исполнителем на основании заявок Заказчика, оформленных по форме, предусмотренной Приложением 6 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию (далее - Заявка). Заявки могут представляться на усмотрение Заказчика посредством электронной почты и/или телефонной связи. Форму связи при направлении заявки Исполнителю определяет Заказчик.

Также п. 2.14 Технического задания предусмотрено, что прием заявок, выезд технического специалиста осуществляется Исполнителем круглосуточно. В течение 1,5 (полутора) часов с момента поступления заявки Исполнитель должен обеспечить выезд технического специалиста к месту эксплуатации оборудования для проведения диагностики и оперативного устранения неисправностей.

Доводы претензионных писем фактически сводились к тому, что обслуживаемое оборудование не поддерживало требуемые параметры микроклимата в помещениях Заказчика, который установлены Приложением № 3 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, согласно которому температура воздуха в операционных, послеоперационных, реанимационных палатах, палатах интенсивной терапии, родовых должна составлять 21-24 градус, в послеродовых палатах 21-23 градуса, послеродовых палатах с совместным пребыванием ребенка 23-27 градусов, в палатах инфекционного отделения и палатах для взрослых больных 20-26 градусов.

Заявки на устранение причин выявленных нарушений направлялись Исполнителю посредством сообщений в мессенджере. Данный способ направления заявок был определен Заказчиком как максимально соответствующий характеру оказываемых услуг, и в период, предшествующий написанию претензионных писем, также использовался и принимался Исполнителем. (Копии снимков экрана и сведений о работниках Истца прилагаются)

Что касается указания на здание 5 (пятого) корпус Заказчика, необходимо пояснить, что имела место техническая ошибка, которая произошла в связи со следующим. Помимо номеров корпусов, указанных на самих зданиях, все корпуса на территории Заказчика имеют адрес Федеральной информационной адресной системе, ведение которой осуществляется ФНС России. Таким образом, корпус на территории, в котором оказывались услуги Исполнителем имеет номер 7. Однако адрес корпуса в соответствии с реестром указано следующим образом: г. Москва, пос. Сосенское, <...>. Данный вывод также подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с которой, перинатальным центром является именно здание с адресом г. Москва, пос. Сосенское, <...>.

Решение УФАС о включении/не включении поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков не носит преюдициальный характер, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств. Данное решение дает оценку всего одному вопросу, имеется ли в действиях Исполнителя признаки явного недобросовестного поведения, ответственностью за которое является ограничение на участие в закупочных процедурах в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что в период с марта 2023 г. по вступление в силу одностороннего отказа от исполнения Контракта, Исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги. Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается как претензионными письмами, так и доводами искового заявления, в соответствии с которыми Исполнитель указывает, что не исполнял свои обязательства, которые прямо прописаны в Контракте и не могут иметь двойного толкования.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В случае признания одностороннем отказа от исполнения Контракта недействительным контракт не будет считаться расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку, в резолютивной части решения от 25.07.2023 допущена опечатка, выраженная в неверном указании фамилии представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, суд применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную опечатку, в связи с чем, верным вместо « от ответчика- ФИО4 по доверенности №123/К-23д от 24.04.2023» следует читать «от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.01.2023».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 166-168, 450.1, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П.Сорокин