Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А57-15007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15007/2024
31 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район,с.Старая Жуковка

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Александровка, г. Саратов, Саратовской области

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель не явился, извещен

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2023(до перерыва)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 250 761 рубль 00 коп., из которых 612 135 руб. сумма основного долга, 319 313 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г., 319 313 руб. пени по Договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г.; взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с 21.05.2024 г., процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму неоплаченного основного долга по Договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г. в размере 235 635 руб. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,5 % в день.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания с 22.10.2024 до 29.10.2024 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123 ,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № 52 от 13.03.2023, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: семена подсолнечника (в дальнейшем именуемое - «Продукция» и/или «Товар»), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 595 150 руб.

Покупатель осуществляет предоплату 59 515 руб. в срок до 20.03.2023 (п.1.4. договора).

Поставки Товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием Сторонами Договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии Товара, иных условий поставки (п.1.6.)

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (п.2.4).

Пункт 1.5. договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствие с положениями ст.823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 595 150 руб., что подтверждается товарной накладной № 197 от 03.04.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 52 от 13.03.2023 своевременно не исполнил.

Также, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № 119 от 17.05.2023, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: агрохимия (в дальнейшем именуемое - «Продукция» и/или «Товар»), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 198 000 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 198 000руб. в срок не позднее 28.07.2023 (п.1.4. договора).

Поставки Товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием Сторонами Договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии Товара, иных условий поставки (п.1.5.)

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (п.2.4).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 198 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 410 от 31.05.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 119 от 17.05.2023 не исполнил.

Также, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № 123 от 31.05.2023, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: агрохимия (в дальнейшем именуемое - «Продукция» и/или «Товар»), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 150 000 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 150 000руб. в срок не позднее 31.07.2023 (п.1.4. договора).

Поставки Товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием Сторонами Договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии Товара, иных условий поставки (п.1.5.)

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (п.2.4).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 409 от 31.05.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 123 от 31.05.2023 не исполнил.

Также, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № 191 от 29.06.2023, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: агрохимия (в дальнейшем именуемое - «Продукция» и/или «Товар»), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 28 500 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 28 500 руб. в срок не позднее 04.07.2023 (п.1.4. договора).

Поставки Товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием Сторонами Договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии Товара, иных условий поставки (п.1.5.)

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (п.2.4).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 28 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 450 от 29.06.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 191 от 29.06.2023 не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует их как договоры поставки, являющиеся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договорам поставки выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по договорам своевременно исполнены не были.

Оплата поставленной по товарной накладной № 197 от 03.04.2023 продукции была осуществлена ответчиком 09.05.202 и 26.12.2023, что подтверждается платежным поручением №1 от 09.05.2023 на сумму 59 515 руб. и платежным поручением № 69 от 26.12.2023 на сумму 300 000 руб.

Оплата поставленной по товарным накладным № 410 от 31.05.2023, №409 от 31.05.2023, №450 от 29.06.2023 продукции не была осуществлена ответчиком.

Ответчиком в письменных пояснениях признавал наличие задолженности в сумме основного долга 612 135 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №52 от 13.03.2023, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 583 100 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки товара №52 от 13.03.2023 в размере 319 313 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления в указанной части указал на несоразмерность неустойки, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму долга. Кроме того, ответчик полагает, что истцом заявлена двойная мера ответственности за одно правонарушение – выплата неустойки и плата за коммерческий кредит.

Довод ответчика судом отклонен исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.5 договора №52 от 13.03.2023 стороны согласовали, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствие с положениями ст.823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признается арифметически верным, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара №52 от 13.03.2023 в размере 319 313 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму неоплаченного основного долга по Договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г. в размере 235 635 руб. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,5 % в день является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки товара №52 от 13.03.2023 в размере 319 313 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в разделе 6 договоров, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 8.5 договора №52 от 13.03.2023, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 02.11.23.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие доказательств наличие у истца убытков, соразмерных заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составит 63 862,64 руб.

Снижая неустойку до 0,1% суд, исходит из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд, приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Александровка, г. Саратов, Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Старая Жуковка Саратовская обл. задолженность в размере 612 135 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 319 313 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5 % в день от суммы задолженности в размере 235 635 руб., пени по договору поставки товара №52 от 13.03.2023г. в размере 63 862,64 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, судом указанное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Александровка, г. Саратов, Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Старая Жуковка Саратовская обл. задолженность в размере 612 135 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 319 313 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5 % в день от суммы задолженности в размере 235 635 руб., пени по договору поставки товара №52 от 13.03.2023г. в размере 63 862,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Александровка, г. Саратов, Саратовской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 508 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В. Зуева