Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А19-24691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24691/2021

26.05.2022

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.05.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.2015, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 111)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2013, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАКИТНАЯ <...>)

о взыскании 4 207 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2022 по 19.05.2022;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее - ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Администрация) о взыскании 4 207 рублей 57 копеек – основного долга по оплате за жилищные и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, общей площадью 113,6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с октябрь 2018 года по сентябрь 2021 года.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАНС" (далее – ООО "ШАНС").

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке стаей 121-123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорное нежилое помещение передано в аренду третьему лицу ООО "ШАНС" на основании договора аренды нежилого помещения от 09.11.2015 № 10075, по условиям которого (пункт 2.2.4) на арендатора возложена обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом, ввиду чего, по мнению Администрации, истцу надлежит предъявить соответствующие требования к арендатору. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям в части.

Третье лицо в отзыве на иск на иск пояснило, что ООО "ШАНС" произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме с пользу истца в размере 141 609 рублей за период с 30.01.2019 по 31.12.2021, о чем свидетельствуют платежные поручения от 22.02.2022 № 63 на сумму 80 000 рублей, от 24.02.2022 № 64 на сумму 41 609 рублей, от 25.02.2022 № 65 на сумму 20 000 рублей.

Истец, согласившись с доводами ответчика, произвел перерасчет суммы исковых требований в пределах срока исковой давности и с учетом произведенной третьим лицом оплаты.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 10.07.2015 реорганизовано в форме преобразования в ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС".

Как следует из материалов дела, ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2021 № 99/2021/423355814, муниципальное образование город Иркутск является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000020:18280, общей площадью 113,6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, в период с октябрь 2018 года по сентябрь 2021 года ответчиком обязанность по оплате расходов услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома не исполнена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 4 207 рублей 57 копеек.

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000020:18280, общей площадью 113,6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> передано в пользование ООО "ШАНС" на основании договора аренды нежилого помещения от 09.11.2015 № 10075.

Согласно пояснениям третьего лица, платежными поручениями от 22.02.2022 № 63 на сумму 80 000 рублей, от 24.02.2022 № 64 на сумму 41 609 рублей, от 25.02.2022 № 65 на сумму 20 000 рублей ООО "ШАНС" произвело частичную оплату задолженности в сумме 141 609 рублей за период с 30.01.2019 по 31.12.2021.

Истец, полагая, что у ответчика имеется обязанность произвести оплату оставшейся части долга в сумме 4 207 рублей 57 копеек за период октябрь 2018 года по сентябрь 2021 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Обязательство каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Иркутск является собственником нежилого помещения общей площадью с кадастровым номером 38:36:000020:18280, общей площадью 113,6 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, следовательно, в силу названных норм материального права обязано вносить плату за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также за услуги и работы по управлению данным многоквартирным домом.

Ответчик, оспаривая доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что спорное нежилое помещение в указанный период использовались третьим лицом на основании договора аренды, ввиду чего у Администрации отсутствует обязанности по внесению соответствующей платы.

Исследовав и оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Принимая во внимание положения статей 158, 162 ЖК РФ, суд полагает, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае муниципального образования город Иркутск в лице уполномоченного органа - Администрации, реализующего правомочия собственника, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

При этом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ), а равно и обязанность заключить договоры управления многоквартирным домом либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного доме, установлена в отношениях с арендодателем, а не с управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений расположенных в многоквартирных жилых домах, которая не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за лицами, фактически использующими нежилые помещения, в том числе на основании какого-либо договора (договора аренды либо безвозмездного пользования).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими такие услуги третьими лицами (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией), а также учитывая непредставление ответчиком доказательств того, что арендатором спорного нежилого помещения с управляющей организацией заключен договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт передачи нежилого помещения в аренду правового значения для определения лица, обязанного вносить соответствующую плату, не имеет, поскольку такая обязанность законом (статьями 209, 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ) возложена на лицо, реализующее правомочия собственника данного нежилого помещения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период октябрь 2018 года по сентябрь 2021 года ответчиком не оспорен, а равно не оспорен расчет платы и применяемые тарифы; доказательства внесения платы за оказанные услуги в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в добровольном порядке произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который судом проверен и признается верным на основании правил статей 199, 200, 202 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и произведенной третьим лицом частичной оплаты; представленный расчёт платы ответчиком не оспорен; суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неоплаченной части долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в сумме 4 207 рублей 57 копеек за период октябрь 2018 года по сентябрь 2021 года на основании правил статей 153-158 ЖК РФ, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС".

Суд отмечает, что ни положения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ни положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при принятии итогового судебного акта в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 4 207 рублей 57 копеек – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов