Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А50-13693/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.10.2022 года Дело № А50-13693/22

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «25 октября,81» (614007, <...>, фойе 1 этажа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)

третье лицо: Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитного участка тепловой сети, об обязании осуществить ремонт транзитного участка тепловой сети, о взыскании астрента.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

Истец, товарищество собственников жилья «25 октября,81», обратился в суд с требованием к ответчику, публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС», о возложении обязанности исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитного участка тепловой сети от К-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми в технически исправном состоянии; о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить ремонт транзитного участка тепловой сети от К-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми. Также в случае неисполнения судебного акта в части исполнения обязанности по осуществлению ремонта просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 20.10.2022).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик просил в иске отказать в полном объеме, поскольку сети ему не принадлежат.

Третье лицо представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено. От третьего лица 03.08.2022 поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца, пояснило, что тепловая сеть от ЦТП до спорного МКД протяженностью 34,6 п.м. передана ответчику по концессионному соглашению от 15.02.2022, акт приема-передачи сетей в концессию подписан 24.02.2022.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Ответчик поставляет в спорный МКД тепловую энергию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец, указав на аварийное состояние транзитного участка тепловой сети проходящего по подвалу указанного МКД, и невыполнение ресуроснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» своих обязательств в части эксплуатации и надлежащего содержания тепловой сети, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, содержание транзитных участков сетей, проходящих по подвалам МКД, не может быть в силу закона возложено на собственников помещений данного МКД.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что тепловая сеть от ЦТП до спорного МКД протяженностью 34,6 п.м. передана ответчику на основании концессионного соглашения от 15.02.2022, заключенного между МО г. Пермь (концедент) и ответчиком (концессионер), факт передачи сети подтвержден актом приема-передачи от 24.02.2022.

Согласно пункту 7.2.3 концессионного соглашения концессионер обязан производить за свой счет, в сроки, установленные действующим законодательством, текущий и капитальный ремонт объекта соглашения, а также осуществлять иные мероприятия и нести расходы, связанные с содержанием объекта соглашения в соответствии с установленными законодательством РФ санитарными и техническими требованиями.

Также, на ответчика концессионным соглашением возложена обязанность по оказанию услуг теплоснабжения с использованием полученных сетей.

Из письма ДИО администрации г. Перми от 22.01.2019 следует, что тепловая сеть от ТК-272 на пересечении ул. Тимирязева и 25 Октября до здания ЦТП-31 по ул. 25 Октября 83 передана обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (правопредшественник ответчика) для содержания и обслуживания на основании Распоряжения от 21.01.2019 № СЭД-059-19-10-30.

Из представленных в дело доказательств (акт тепловой инспекции ответчика от 12.10.2022 и особое мнение ТСЖ от 12.10.2022 к акту обследования) следует, что транзитом через подвал (под землей) спорного МКД проходит участок тепловой сети.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

С учетом положений ч. 4 ст. 8, ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них, должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Органы местного самоуправления, исполнители и потребители коммунальных услуг в круг указанных лиц не входят.

Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Поскольку собственник участка инженерной сети, проходящей по подвалу спорного МКД истца не установлен, однако, при этом спорный участок сети, не является общедомовым имуществом, но используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности (передача тепловой энергии), то именно ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети в силу п. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

При этом, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8 Правил N 491, на истца данная обязанность возложена быть не может.

Факт ненадлежащего состояния транзитных сетей подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что сеть проходит не по подвалу спорного МКД, а снаружи, следовательно, не является транзитной, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать, судом отклонена, поскольку из особого мнения истца от 12.10.2022 следует, что при осмотре теплового канала в подвале спорного МКД зафиксирован пар (to 45-50o), что свидетельствует о наличии утечки из тепловой сети. При таких обстоятельствах, ответчик не доказав, что данной сетью владеет какое-либо иное лицо (иная ресурсоснабжающая организация), тем более обязан содержать, и отремонтировать тепловую сеть, которая не является транзитной, но утечки ресурса из которой, наносят вред общедомовому имуществу. О нахождении проложенных в непосредственной близости от спорного МКД или проложенных под землей подвала спорного МКД тепловых сетей во владении иных лиц (ресурсоснабжающих организаций) ответчик также не заявил.

Довод ответчика о том, что «требование истца о присуждении судебной неустойки предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного не неисполнение судебного акта, ответчик не уклоняется от выполнения собственных обязательств в части содержания тепловых сетей» судом отклонен как противоречащий материалам дела. При этом суд полагает, что напротив, ответчик уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей в части содержания тепловых сетей, поскольку в данной ситуации именно ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, а не истец, обязан был провести полное обследование сетей и транзитных (расположенных в подвале спорного МКД), и не являющихся транзитными (размещенных за пределами МКД, но в непосредственной близости от МКД), находящихся в ненадлежащем состоянии, с целью определения сети, из-за ненадлежащего состояния которой наносится вред общедомовому имуществу.

Кроме того, суд полагает, что наличие утечек на спорном участке тепловой сети, кроме вреда общедомовому имуществу, несет угрозу жизни и здоровью проживающих в спорном МКД граждан.

Таким образом, обязанность по содержанию, осуществлению ремонта транзитного участка тепловой сети от ТК-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми, возложена на ответчика как на лицо, использующее указанную сеть в своей производственной деятельности.

Также, истец просит обязать ответчика осуществить ремонт транзитного участка тепловой сети от ТК-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С учетом времени, необходимого ответчику для выполнения данного обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика осуществить ремонт в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части исполнения обязанности по осуществлению ремонта.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учетом возложения на ответчика обязанности осуществить ремонт транзитного участка тепловой сети от К-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения обязанности по осуществлению ремонта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина по иску в сумме 12 000 руб. (два неимущественных требования).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитного участка тепловой сети от ТК-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми в технически исправном состоянии.

Обязать публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить ремонт транзитного участка тепловой сети от ТК-272 до ЦТП № 31, проходящего через подвал многоквартирного дома № 81 по ул. 25 Октября в г. Перми.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) в пользу товарищества собственников жилья «25 октября,81» (614007, <...>, фойе 1 этажа, ОГРН <***>, ИНН <***>) астрент в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) в пользу товарищества собственников жилья «25 октября,81» (614007, <...>, фойе 1 этажа, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина