Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А63-16497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 16497/2019
г. Ставрополь
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатной продукции по адресу: <...>, от 31.01.2017 № 10,

об обязании общества демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатной продукции по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности № 09/4-5223 от 29.12.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 03/0919 от 06.09.2019, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности № 06/7-14/1-1/22 от 19.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатной продукции по адресу: <...>, от 31.01.2017 № 10, об обязании общества демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатной продукции по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил отказать заявителю в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил отказать заинтересованному лицу в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказом руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 15.12.2016 № 237 комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - Комитет) был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 9-КО/17.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 9-КО/17 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 18.01.2017 № 9 комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя с АО «Союзпечать» был заключен договор от 31.01.2017 № 10 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> (далее - договор). Данный договор был подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора являются существенными.

Согласно пункту 1.1 Раздела 1 (предмет договора) Комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по адресу: <...> согласно ситуационному плану по лоту № 10 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...>» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2)

Обязанность хозяйствующего субъекта устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2 в период с 14.02.2017 предусмотрена также пунктом 1.3 договора.

Однако объект, который ответчик установил по адресу: <...>, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.10.2020).

Согласно пункту 3.3.2 договора Комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

13.08.2018 истец вручил представителю ответчику лично претензию от 13.08.2018 № 09/6/8-3176 с требованием привести внешний вид объекта в соответствие с требованиями пунктов 1.1 и 3.2.4 договора, а также письменное предложение о расторжении договора по соглашению сторон от 12.09.2018 № 09/6/2-3097 (приложено в материалы дела), в котором предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Ответчик 12.11.2018 направил истцу ответ на претензию и письменное предложение о расторжении договора от 09.11.2018 № 245 (приложено в материалы дела) в котором сообщил о своем отказе в подписании соглашения о расторжении договора и предоставил график плановой замены НТО от 02.08.2018 № 158/18, где указал срок замены объекта 2 квартал 2019 года (приложено в материалы дела).

Однако до настоящего времени ответчик не привел в соответствие с условиями договора внешний вид объекта.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457 (приложено в материалы дела) специалистами данного комитета в ходе осмотра было установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта (далее-НТО), расположенного по адресу: <...> не соответствует типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

Кроме того, 01.08.2019 года специалистами комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя выходом на место размещения НТО был составлен акт обследования адреса: <...> с фототаблицей (приложено в материалы дела), подтверждающей, что по указанному адресу расположен объект ОА «Союзпечать» несоответствующий требованиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатной продукции на территории города Ставрополя по адресу: <...> согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2) не исполнено.

В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от 12.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:12:01 030730:32 в районе нежилого здания № 3 по ул. Черняховского, площадью 6 кв. м с 10.10.2013 по 31.12.2015 принадлежало по договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 20.11.2013 № 2773 ОА «Союзпечать».

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Принимаются доводы истца, и, наоборот, не принимаются доводы ответчика.

В связи с изложенным, требования истца требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя от 31.01.2017 № 10.

Обязать АО «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатной продукции по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Взыскать с АО «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов